§ 23

§ 23

 

Der obige Satz ist von der größten Wichtigkeit; denn er bestimmt ebensowohl die Grenzen des Gebrauchs der reinen Verstandesbegriffe in Ansehung der Gegenstände, als die transzendentale Ästhetik die Grenzen des Gebrauchs der reinen Form unserer sinnlichen Anschauung bestimmte.
上述の命題は最も重要である。なぜなら、それ（上述の命題）は純粋悟性概念の使用の諸限界を諸対象に関して規定するのとまさに同じように、先験的感性論は、我々の感性的直観の純粋形式の使用の限界をも規定した（過去）から。
"von sein" z.B. Der Brief ist von deiner Mutter. この手紙は母親からきたものだ。
Raum und Zeit gelten, als Bedingungen der Möglichkeit, wie uns Gegenstände gegeben werden können, nicht weiter, als für Gegenstände der Sinne, mithin nur der Erfahrung.
空間と時間はいかに我々に諸対象が与えられうるのかという可能性の諸条件として見なされる、感官の諸対象のため（の条件）、したがって経験の（対象のための条件）以上のことには見なされないのである。
"gelten für, als" z.B. Er gilt als ein (für einen) Sonderling. 彼は変りもので通っている。
Über diese Grenzen hinaus stellen sie gar nichts vor, denn sie sind nur in den Sinnen und haben außer ihnen keine Wirklichkeit.
経験の限界を越えては、それら（時空間）はもはやそれ以上何も表象しない。なぜなら、それらは感官にのみあり、その外には現実性はないからである。
ライプニッツに対する反対。叡智化した時空間。
Die reinen Verstandesbegriffe sind von dieser Einschränkung frei und erstrecken sich auf Gegenstände der Anschauung überhaupt, sie mag der unsrigen ähnlich sein oder nicht, wenn sie nur sinnlich und nicht intellektuell ist.
諸純粋悟性概念はこの（時空間と言う）制限から免れており、直観一般の諸対象に及んでいる、それ（直観）が我々のもの（直観）と似ていよう（感性的直観）と似ていまい（知性的直観）と、それ（直観）が（実際は）知性的（悟性的）ではなく感性的なものであるすぎないのではあるが（譲歩）。
Diese weitere Ausdehnung der Begriffe über unsere sinnliche Anschauung hinaus, hilft uns aber zu nichts.
感性的直観を越えるこのさらなる概念の延長はしかし我々に何か手助けするものではない。
Denn es sind alsdann leere Begriffe von Objekten, von denen, ob sie nur einmal möglich sind oder nicht, wir durch jene gar nicht urteilen können, bloße Gedankenformen ohne objektive Realität, weil wir keine Anschauung zur Hand haben, auf welche die synthetische Einheit der Apperzeption, die jene allein enthalten, angewandt werden, und sie so einen Gegenstand bestimmen könnten.
なぜなら、それは諸対象の空虚な概念であり、その（諸対象の）それら（概念）が一度でも可能であろうとなかろうとその客観について我々は判断することが全くできないような客観的実在性なき単なる思考形式である。なぜなら、我々は[かの（単なる思考形式）を含むに過ぎない統覚の綜合的統一が直観に適用される、そしてそのようにして概念がある対象を規定しうる]直観を手に持たないから。
Unsere sinnliche, und empirische Anschauung kann ihnen allein Sinn und Bedeutung verschaffen.
我々の感性的かつ経験的な直観だけがそれら（諸概念）に意味と意義とを与えさせるのである。
Nimmt man also ein Objekt einer nicht-sinnlichen Anschauung als gegeben an, so kann man es freilich durch alle die Prädikate vorstellen, die schon in der Voraussetzung liegen, daß ihm nichts zur sinnlichen Anschauung Gehöriges zukomme: also, daß es nicht ausgedehnt, oder im Raume sei, daß die Dauer desselben keine Zeit sei, daß in ihm keine Veränderung (Folge der Bestimmungen in der Zeit) angetroffen werde, usw.
そうして、人は非感性的直観の客観を与えられたものとして想定すれば、人はそれ（客観）をむろん[それ（客観）にすでに感性的直観に含まれる何ものも帰属しないことが前提としてある]全ての述語を通して表象しうる。その非感性的直観の客観はつまり、したがって、延長しないつまり空間にないこと、それの持続が時間ではないこと、その内に（時間において規定の契機）変化が見出されえないことなど。
annehmen als etwasとして想定する。カテゴリ（陳述）は何かについて述べること。福谷さん、ライプニッツの言葉でカントはカントの哲学が含まれている。ひがきさんの本。
Allein das ist doch kein eigentliches Erkenntnis, wenn ich bloß anzeige, wie die Anschauung des Objekts nicht sei, ohne sagen zu können, was in ihr denn enthalten sei;
しかしながら、それ[非感性的直観の客観]は本来の認識ではない、私が[その内に一体何が含まれているのかを言うことができることなしに、どのように客観の直観がないのか]ということを単に告知するにすぎないならば。
denn alsdann habe ich gar nicht die Möglichkeit eines Objekts zu meinem reinen Verstandesbegriff vorgestellt, weil ich keine Anschauung habe geben können, die ihm korrespondierte, sondern nur sagen konnte, daß die unsrige nicht für ihn gelte.
なぜならそして、私は私の純粋な悟性概念のための客観の可能性を表象させることが全くできなかったのである、なぜなら、私は[それに対応した直観]を与えることはできず、ただ我々の(直観)はそれに妥当しないことを言うことができただけだったからである。（ただ言いえたのに過ぎないのであるから）
Ich habe nicht kommen können. 私は来られなかった。
Aber das Vornehmste ist hier, daß auf ein solches Etwas auch nicht einmal eine einzige Kategorie angewandt werden könnte:
z.B. der Begriff einer Substanz, d.i. von etwas, das als Subjekt, niemals aber als bloßes Prädikat existieren könne, wovon ich gar nicht weiß, ob es irgendein Ding geben könne, das dieser Gedankenbestimmung korrespondierte, wenn nicht empirische Anschauung mir den Fall der Anwendung gäbe. Doch mehr hiervon in der Folge.
しかし、最も主要な事柄は、ここで、そのような何かへと一度もある唯一の範疇が適用させられえなかったことである。例えば、実体の概念は、つまりある物の概念、主語として、しかし一度も単なる述語として実在しえない。それについて私は[何かある[思考規定に対応している物]が存在するかどうか]を知らない、もしも経験的な直観が私に適用の事例を与えないならば。しかし、これについてはより多くのことがひき続いて(導かれる)。
虚辞のne

§ 22 Die Kategorie hat keinen andern Gebrauch zum Erkenntnisse der Dinge, als ihre Anwendung auf Gegenstande der Erfahrung

§ 22 Die Kategorie hat keinen andern Gebrauch zum Erkenntnisse der Dinge, als ihre Anwendung auf Gegenstände der Erfahrung
範疇は経験の対象のその適用以外には物の認識への他の使用を持たない。

 

Sich einen Gegenstand denken, und einen Gegenstand erkennen, ist also nicht einerlei.
したがって（今までのことを踏まえれば）、一対象を想像し、一対象を認識することは、同一ではない。（一様ではない）
sich denken思い描く
Zum Erkenntnisse gehören nämlich zwei Stücke: erstlich der Begriff, dadurch überhaupt ein Gegenstand gedacht wird (die Kategorie), und zweitens die Anschauung, dadurch er gegeben wird; denn, könnte dem Begriffe eine korrespondierende Anschauung gar nicht gegeben werden, so wäre er ein Gedanke der Form nach, aber ohne allen Gegenstand, und durch ihn gar keine Erkenntnis von irgendeinem Dinge möglich; weil es, soviel ich wüßte, nichts gäbe, noch geben- könnte, worauf mein Gedanke angewandt werden könne.
認識にはつまり二つの部分が属している。まず最初に、一般に対象が（nominativ）考えられるための悟性（範疇）、第二に対象が与えられるための直観である。なぜなら、概念に、（概念に）対応している直観が与えられることがまったくできなければ、（概念）は形式に従うしかし全ての対象なしに思考であり、そしてそのような概念を通して何らかの物の認識が可能ではないから。なぜなら、私の知る限りでは、私の思考（概念）が適用されることのできる物が何もないあるいはありえないからである。
Nun ist alle uns mögliche Anschauung sinnlich (Ästhetik), also kann das Denken eines Gegenstandes überhaupt durch einen reinen Verstandesbegriff bei uns nur Erkenntnis werden, sofern dieser auf Gegenstände der Sinne bezogen wird.
ところで、すべての我々に可能な直観は感性的であり（感性論(参照)）、従って、対象の思考一般は我々の(神ではなく)純粋悟性概念を通して認識になりうる、この（悟性概念）が感官の対象に関連づけられる限りでのみ。
nur sofern
Sinnliche Anschauung ist entweder reine Anschauung (Raum und Zeit) oder empirische Anschauung desjenigen, was im Raum und der Zeit unmittelbar als wirklich, durch Empfindung, vorgestellt wird.
感性的直観は純粋直観（空間と時間）であるか[空間と時間の内に、直接に実際のものとして感覚を通して表象されるもの]の経験的直観であるかのどちらかである。
wirklich(Dasein)感覚によって与えられている状態 real論理的に矛盾しないものmöglich
Durch Bestimmung der ersteren können wir Erkenntnisse a priori, von Gegenständen (in der Mathematik) bekommen, aber nur ihrer Form nach, als Erscheinungen; ob es Dinge geben könne, die in dieser Form angeschaut werden müssen, bleibt doch dabei noch unausgemacht.
前者（純粋直観）の規定を通して、我々は（数学における）諸対象のアプリオリな認識を獲得しうるが、しかしただその（純粋直観の）形式に従ってのみ現象としての対象を獲得しうるのである、諸物がありうるのかどうかということはこの形式のうちで直観されなければならないのだが、それはそれにもかかわらずなお不確定なままである。
Folglich sind alle mathematischen Begriffe für sich nicht Erkenntnisse, außer, sofern man voraussetzt, daß es Dinge gibt, die sich nur der Form jener reinen sinnlichen Anschauung gemäß uns darstellen lassen.
したがって、全ての数学的概念そのものは認識ではない、[かの純粋な感性的直観の形式のみに応じて我々に表わされる]物が存在すると人が前提しない限りで。
Dinge im Raum und der Zeit werden aber nur gegeben, sofern sie Wahrnehmungen (mit Empfindung begleitete Vorstellungen) sind, mithin durch empirische Vorstellung.
しかし、空間と時間における物は、それ（物）が（感覚に付随する表象を伴う）知覚である限りで与えられるに過ぎない、したがって経験的表象を通して与えられるに過ぎない。
Folglich verschaffen die reinen Verstandesbegriffe, selbst wenn sie auf Anschauungen a priori (wie in der Mathematik) angewandt werden, nur sofern Erkenntnis, als diese, mithin auch die Verstandesbegriffe vermittelst ihrer, auf empirische Anschauungen angewandt werden können.
したがって純粋悟性概念は、かりにそれ（悟性概念）が（数学におけるような）アプリオリな直観に適用されても、認識がただし、[この（アプリオリな直観）つまりまたそれ（アプリオリな直観）を介する悟性概念]が経験的な直観に適用されうる限りで認識を供給する。
verschaffen jmにet4を得させる
insofern adj als〜と言う点でadjだ。
Folglich liefern uns die Kategorien vermittelst der Anschauung auch keine Erkenntnis von Dingen, als nur durch ihre mögliche Anwendung auf empirische Anschauung, d.i. sie dienen nur zur Möglichkeit empirischer Erkenntnis.
したがって、直観を介した範疇も我々にまた物の認識を提供しない。それ（範疇）の経験的な直観の可能な適用を通してのみ以外は、つまり範疇は経験的認識の可能性に（従事する）用いられるにすぎない。
Diese aber heißt Erfahrung. Folglich haben die Kategorien keinen anderen Gebrauch zum Erkenntnisse der Dinge, als nur sofern diese als Gegenstände möglicher Erfahrung angenommen werden.
この（経験的認識）はしかし経験と呼ばれる。したがって、範疇は物の認識への他の使用をもたない、ただし、この（物）が可能な経験の対象として受け取られないかぎりは。

§ 21 Anmerkung

§ 21 Anmerkung

 

Ein Mannigfaltiges, das in einer Anschauung, die ich die meinige nenne, enthalten ist, wird durch die Synthesis des Verstandes als zur notwendigen Einheit des Selbstbewußtseins gehörig vorgestellt, und dieses geschieht durch die Kategorie*.
私が私のもの（私の直観）と名づける直観の内に含まれる多様は悟性の綜合を通して必然的な統一への自己意識に属して表象されていて、このこと（私の直観の多様）は範疇を通じて生じる。

 

* Der Beweisgrund beruht auf der vorgestellten Einheit der Anschauung, dadurch ein Gegenstand gegeben wird, welche jederzeit eine Synthesis des mannigfaltigen zu einer Anschauung Gegebenen in sich schließt, und schon die Beziehung dieses letzteren auf Einheit der Apperzeption enthält.
論拠（証明根拠）は表象された直観の統一に基づき、その（直観）を通して一対象が与えられる、その（直観の統一）は常に直観に与えられた多様な所与の総合を伴う（含んでおり）、すでにこの最後のもの（所与の綜合）と統覚の統一との関係を含んでいるのである。et4 in sich3 schliessen＝et4 enthalten

 

Diese zeigt also an: daß das empirische Bewußtsein eines gegebenen Mannigfaltigen Einer Anschauung ebensowohl unter einem reinen Selbstbewußtsein a priori, wie empirische Anschauung unter einer reinen sinnlichen, die gleichfalls a priori Statt hat, stehe.
したがって、このこと（自己意識の必然的統一）が指しているのは次のことである。一つの直観の与えられた多様の経験的な意識がアプリオリに純粋な自己意識の下に、同様にアプリオリな場所の純粋な感性的なそれ（直観）の下で経験的直観が立つのとまさに同じように立つことである。
 - Im obigen Satze ist also der Anfang einer Deduktion der reinen Verstandesbegriffe gemacht, in welcher ich, da die Kategorien unabhängig von Sinnlichkeit bloß im Verstande entspringen, noch von der Art, wie das Mannigfaltige zu einer empirischen Anschauung gegeben werde, abstrahieren muß, um nur auf die Einheit, die in die Anschauung vermittelst der Kategorie durch den Verstand hinzukommt, zu sehen.
しだがって、上記の命題において、純粋悟性概念の演繹の始まる。その演繹において私が範疇が感性から全く独立に単に悟性において発生するので、なお経験的直観に多様が与えられる方法を度外視しなくてはならない、直観へ範疇介して悟性を通して付けくわ加える統一をのみ見るために。
In der Folge (§ 26) wird aus der Art, wie in der Sinnlichkeit die empirische Anschauung gegeben wird, gezeigt werden, daß die Einheit derselben keine, andere sei, als welche die Kategorie nach dem vorigen § 20 dem Mannigfaltigen einer gegebenen Anschauung überhaupt vorschreibt, und dadurch also, daß ihre Gültigkeit a priori in Ansehung aller Gegenstände unserer Sinne erklärt wird, die Absicht der Deduktion allererst völlig erreicht werden.
26節の帰結によって感性において経験的直観が与えられるという仕方から、その（直観の）統一が範疇が上述の20節にしたがって与えられた直観一般の多様に（統一し）指示することの他にはない、従って、その（範疇）アプリオリな妥当性が我々の感官の全ての対象を考慮して解明することによって、演繹の意図を最初に全く達成されるということが示される。
in Ansehung et2を考慮して

 

Allein von einem Stücke konnte ich im obigen Beweise doch nicht abstrahieren, nämlich davon, daß das Mannigfaltige für die Anschauung noch vor der Synthesis des Verstandes, und unabhängig von ihr, gegeben sein müsse; wie aber, bleibt hier unbestimmt.
しかしながら、一部分から私は上述の証明において度外視ことはできないだろう、つまり直観のために多様がなお悟性の綜合の前に、そしてその（総合）から独立に与えられていなくてはならないという一部分から、しかしながら（とはいえ）、ここではそれ（多様）が無規定のままである。
Denn, wollte ich mir einen Verstand denken, der selbst anschaute (wie etwa einen göttlichen（Verstand）, der nicht gegebene Gegenstände sich vorstellte, sondern durch dessen Vorstellung die Gegenstände selbst zugleich gegeben, oder hervorgebracht würden), so würden die Kategorien in Ansehung eines solchen Erkenntnisses gar keine Bedeutung haben.
なぜなら、私はもしも悟性が自身を直観するならば悟性を考えたいからである（例えば与えられた対象が表象するのではない神的なものではなく、その表象が対象自身を同時に与えるあるいは導き出すならば）範疇はそのような認識に関して全く意味を持たないだろうから。
wie etwa例えば
Sie sind nur Regeln für einen Verstand, dessen ganzes Vermögen im Denken besteht, d.i. in der Handlung, die Synthesis des Mannigfaltigen, welches ihm anderweitig in der Anschauung gegeben worden, zur Einheit der Apperzeption zu bringen,
der（Verstand） also für sich gar nichts erkennt, sondern nur den Stoff zum Erkenntnis, die Anschauung, die ihm durchs Objekt gegeben werden muß, verbindet und ordnet.
それら（範疇）は一つの悟性のための規則に過ぎない。その（悟性の）全ての能力は思考の内に存する。つまり多様の綜合の働きかけの内に、統覚の統一へともたらすこと、したがってそれ自身全く認識できないで、むしろ認識への対象が与えられなければならない直観に結び付け、整理する。
経験的対象、現象、先験的対象、触発するもの
anderweitig他の点で、他の方法で、そのほかの
Von der Eigentümlichkeit unseres Verstandes aber, nur vermittelst der Kategorien und nur gerade durch diese Art und Zahl derselben Einheit der Apperzeption a priori zustande zu bringen, laßt sich ebensowenig ferner ein Grund angeben, als warum wir gerade diese und keine anderen Funktionen zu urteilen haben, oder warum Zeit und Raum die einzigen Formen unserer möglichen Anschauung sind.
しかし、我々の悟性の特徴によって、範疇のみを用いて、統覚の統一のこの方法とその数によってのみもたらされる。なぜ、我々は丁度この機能と、他の機能を判断しないのか、あるいはなぜ我々は時間と空間が我々の可能な直観のいくらかの形式であるのかの理由のをそれ以上知らせないのである。

§ 20 Alle sinnlichen Anschauungen stehen unter den Kategorien, als Bedingungen, unter denen allein das Mannigfaltige derselben in ein Bewustsein zusammenkommen kann

§ 20 Alle sinnlichen Anschauungen stehen unter den Kategorien, als Bedingungen, unter denen allein das Mannigfaltige derselben in ein Bewußtsein zusammenkommen kann
全ての感性的な直観は条件（そのもとでもっぱらその（感性的直観の）多様を一つの意識に向けて（4格注意）共にあらしめることのできる条件）としての範疇の下に立っている。

 

Das mannigfaltige in einer sinnlichen Anschauung Gegebene gehört notwendig unter die ursprüngliche synthetische Einheit der Apperzeption, weil durch diese die Einheit der Anschauung allein möglich ist. (§ 17).
感性的直観に多様を与えることは必然的に統覚の根源的綜合的統一のもとに属している。なぜなら、その統一を通してのみ直観の統一で可能であるから（17節）
生成しているという表現は使っていない。
Diejenige Handlung des Verstandes aber, durch die das Mannigfaltige gegebener Vorstellungen (sie mögen Anschauungen oder Begriffe sein) unter eine Apperzeption überhaupt gebracht wird, ist die, logische Funktion der Urteile. (§ 19).
しかし悟性の働きかけ（それを通して与えられた諸表象（それらは直観あるいは概念でありうる）の多様が統覚一般の下にもたらされる）は判断の論理的機能である。
Handlungは作用、活動、
Also ist alles Mannigfaltige, sofern es in Einer empirischen Anschauung gegeben ist, in Ansehung einer der logischen Funktionen zu urteilen bestimmt, durch die es nämlich zu einem Bewußtsein überhaupt gebracht wird.
したがって、経験的直観に与えられている限りでの全ての多様が論理的機能を考慮して判断することが決定されている。その機能を通してつまりは一つの意識一般にもたらされている。
Nun sind aber die Kategorien nichts anderes, als eben diese Funktionen zu urteilen, sofern das Mannigfaltige einer gegebenen Anschauung in Ansehung ihrer bestimmt ist. (§ 13).
しかし今や範疇は（与えられた直観の多様がそれ（論理的機能）を考慮して規定されている限りで）まさに判断するこの機能以外の何物でもないのである。
Also steht auch das Mannigfaltige in einer gegebenen Anschauung notwendig unter Kategorien.
従って、与えられた直観の内にある多様も必然的に範疇の下に立っているのである。

§ 19 Die logische Form aller Urteile besteht in der objektiven Einheit der Apperzeption der darin enthaltenen Begriffe

§ 19 Die logische Form aller Urteile besteht in der objektiven Einheit der Apperzeption der darin enthaltenen Begriffe
全ての判断の論理形式はその（判断の）内に包摂された概念の統覚の客観的統一の内に存する。
＝全ての判断の論理形式は概念を包摂する統覚の客観的統一にある。
統覚は概念の乗り物、統覚の内に概念が入っているのはおかしい。

 

Ich habe, mich niemals durch die Erklärung, welche die Logiker von einem Urteile überhaupt geben, befriedigen können: es ist, wie sie sagen, die Vorstellung eines Verhältnisses zwischen zwei Begriffen.
私は論理学者達がする判断一般についてあたえる説明によって一度も満足したことがない、つまりそれ（das Urteil）は彼らが言うように二つの概念の間の一関係の表象である。
過去形なのに過去分子を使っていない。なぜ、gekonntではないのだろうか？主語と述語しか当てはまらないので狭すぎる。それを複合したもの、様相カテゴリー
Ohne nun hier über das Fehlerhafte der Erklärung, daß sie allenfalls nur auf kategorische, aber nicht hypothetische und disjunktive Urteile paßt, (als welche letztere nicht ein Verhältnis von Begriffen, sondern selbst von Urteilen enthalten,) mit ihnen zu zanken, (ohnerachtet aus diesem Versehen der Logik manche lästige Folgen erwachsen sind,)* merke ich nur an, daß, worin dieses Verhältnis bestehe, hier nicht bestimmt ist.
ここで場合によっては（ひょっとして）定言的であって、しかし仮言的でも選言的でもない判断がsieに当てはまること（この後者の判断として概念の関係ではなく、むしろ判断自身の関係を含んでいるのであるが）という説明の誤りについて彼らと口論することなしに、私はただこの関係が成立している場所がここで規定されていないことに気づくのである。
（論理のこの誤りから多くの面倒な結論が生じることを考慮することなしに）
カントは気がついた。その諸関係が成り立つのかについての根拠がない。誤りであるは言いすぎ。
フレーゲと出会ってからフッサールはカントを読み始めた。

 

* Die weitläufige Lehre von den vier syllogistischen Figuren betrifft nur die kategorischen Vernunftschlüsse, und, ob sie zwar nichts weiter ist, als eine Kunst, durch Versteckung unmittelbarer Schlüsse (consequentiae immediatiae) unter die Prämissen eines reinen Vernunftschlusses, den Schein mehrerer Schlußarten, als des in der ersten Figur, zu erschleichen, so würde sie doch dadurch allein kein sonderliches Glück gemacht haben, wenn es ihr nicht gelungen wäre, die kategorischen Urteile, als die, worauf sich alle andere müssen beziehen lassen, in ausschließliches Ansehen zu bringen, welches aber nach § 9 falsch ist.
四つの三段論法の格の冗長な教えは単に定言的な理性推論（複数の文をつなげて推論する方法）に関係し、そして
たとえ[直接的帰結（直接的結果コンスクエンティアエ・イメディアーティアエ）の隠蔽によって純粋理性推論の前提の下に]より多くの推論方法の仮象が、[最初の（三段論法の）格の内で]見せかけるという一技術に過ぎないとしても、しかしそれによってsie（教え）が単に特別な成功を収めることはないだろう、もしも、他のすべての判断が関係させられなければならないところところとしての定言判断が、（論理学以外のものは認めないという意味での）排他的な見せかけを作ることがihrにとってうまくいかないならば。しかしこのことは9節に従えば誤りである。
純粋理性推論
[Die weitläufige Lehre von den vier syllogistischen Figuren] betrifft nur [die kategorischen Vernunftschlüsse], und,
{ob sie zwar nichts weiter ist, （als eine Kunst）, （durch Versteckung unmittelbarer Schlüsse (consequentiae immediatiae) ）（unter die Prämissen eines reinen Vernunftschlusses）, [den Schein mehrerer Schlußarten, als des in der ersten Figur], zu erschleichen,}
so wurde sie doch dadurch allein kein sonderliches Glück gemacht haben,
wenn es ihr nicht gelungen wäre, die kategorischen Urteile, als die, worauf sich alle andere müssen beziehen lassen, in ausschließliches Ansehen zu bringen, welches aber nach § 9 falsch ist.

 

Wenn ich aber die Beziehung gegebener Erkenntnisse, in jedem Urteile, genauer untersuche, und sie, als dem Verstande angehörige, von dem Verhältnisse nach Gesetzen der reproduktiven Einbildungskraft (welches nur subjektive Gültigkeit hat) unterscheide, so finde ich, daß ein Urteil nichts anderes sei, als die Art, gegebene Erkenntnisse zur objektiven Einheit der Apperzeption zu bringen.
しかし、私が与えられた認識の関係をそれぞれの判断において正確に探究するとき、そしてsie（既与認識の関係）を悟性に属するものとして（主観的妥当性しか持たない）再生産的構想力の法則にしたがった関係から区別するならば、私は一つの判断は既与認識を統覚によって客観的に統一をもたらすという方法以外の何物でもないということがわかるのである。
（主観的妥当性しか持たない）再生産的構想力の法則にしたがった状態＝夢
Darauf zielt das Verhältniswörtchen ist in denselben, um die objektive Einheit gegebener Vorstellungen von der subjektiven zu unterscheiden.
与えられた諸表象の客観的統一を主観的（統一）から区別するために、それ（与えられた認識）を状態の語istがそれ（諸判断）において狙うのである。
glaubeとの対比。
Denn dieses bezeichnet die Beziehung derselben auf die ursprüngliche Apperzeption und die notwendige Einheit derselben, wenngleich das Urteil selbst empirisch, mithin zufällig ist, z.B. die Körper sind schwer.
なぜなら、このこと（前文）は経験的な判断そのものしたがって偶然であっても（例えば「物体は重い」のように）、与えられた認識（表象）と根源的統覚との関係とその必然的な統一を示しているからだ。
Damit ich zwar nicht sagen will, diese Vorstellungen gehören in der empirischen Anschauung notwendig zueinander, sondern sie gehören vermöge der notwendigen Einheit der Apperzeption in der Synthesis der Anschauungen zueinander, d.i. nach Prinzipien der objektiven Bestimmung aller Vorstellungen, sofern daraus Erkenntnis werden kann, welche Prinzipien alle aus dem Grundsatze der transzendentalen Einheit der Apperzeption abgeleitet sind.
それ（以上）を持って私は確かにこの諸表象が必然的に互いに経験的直観に属しているとは言おうとしないで、sie（諸表象）は互いに統覚の必然的統一によって直観の綜合に属しているのである、つまり、全ての表象の客観的規定の原理にしたがって、そこから（その原理が全て統覚の先験的統一の原則から導き出されているような）認識となり得る限りで。
Dadurch allein wird aus diesem Verhältnisse ein Urteil, d.i. ein Verhältnis, das objektiv gültig ist, und （Verhaltnis） sich von dem Verhältnisse, eben derselben Vorstellungen, worin bloß subjektive Gültigkeit wäre, z.B. nach Gesetzen der Assoziation, hinreichend unterscheidet.
それ（統覚の客観的統一）を通してのみこの関係（表象と統覚との関係）から一つの判断が生成する、つまり客観的に妥当する関係が同様にそのまったく（そのうちで主観的妥当性がある）諸表象（例えば、連想の法則にしたがう）の関係から十分に区別されるのである。
Nach den letzteren würde ich nur sagen können: Wenn ich einen Körper trage, so fühle ich einen Druck der Schwert; aber nicht: er, der Körper, ist schwer; welches soviel sagen will, als, diese beiden Vorstellungen sind im Objekt, d.i. ohne Unterschied des Zustandes des Subjekts, verbunden, und nicht bloß in der Wahrnehmung (so oft sie auch wiederholt sein mag) beisammen.
最後のもの（連想の法則）にしたがって私は単に「もしも私が物体を運ぶ持ちあげるならば、重さの圧迫を感じる」言うことができるだけかもしれない。しかし、次のようには言えない「それ（物体）は重い」それはこの二つの表象が客観の内に、つまり主観の状態の差異なしに、結合されていて、知覚の内にでは共にない（しばし知覚が繰り返されたとしても）ことなのである。
magとしても。直観の公理。あまり良くない例

§ 18 Was objektive Einheit des Selbstbewustseins sei

§ 18 Was objektive Einheit des Selbstbewußtseins sei
自己意識の客観的統一であるもの（まだ不確定なことなので接続法�）

 

Die transzendentale Einheit der Apperzeption ist diejenige, durch welche alles in einer Anschauung gegebene Mannigfaltige in einen Begriff vom Objekt vereinigt wird.
統覚の先験的統一はそれによって[全ての一つの直観において与えられた多様]を客観の一つの概念の内に統一させられるもの（直観の多様を客観を理解できるように統一させるもの）である。
伽感の概念＝カテゴリー
Sie heißt darum objektiv, und muß von der subjektiven Einheit des Bewußtseins unterschieden werden, die eine Bestimmung des inneren Sinnes ist, dadurch jenes Mannigfaltige der Anschauung zu einer solchen Verbindung empirisch gegeben wird.
それ（統一）はそれゆえ客観的と呼ばれる、[それによって直観のその多様が一つのそのような結合に経験的に与えられる]内なる知覚（内官）の規定であるところの[意識の主観的統一]から区別されなければならない。
内官がなぜ時間だけを想定するのか？純粋持続（ベルクソン）、純粋経験（西田幾多郎）、音楽は時間ではないのか？「心の哲学」の人々は唯物論で心を理解する。
Ob ich mir des Mannigfaltigen als zugleich, oder nacheinander, empirisch bewußt sein könne, kommt auf Umstände, oder empirische Bedingungen, an.
私が多様を同時に、あるいは次々に（契機的に相互に）、経験的に意識できるかどうかは状況や経験的条件次第である。
ここでの条件はその都度その都度の条件
Daher die empirische Einheit des Bewußtseins, durch Assoziation der Vorstellungen, selbst eine Erscheinung betrifft, und ganz zufällig ist.
それゆえ、表象の連関による意識の経験的統一は、一つの現象と関係するそしてそれは全く偶然である。
実在的であって現われているもの。
VerbindungではなくAssosiation連想とは思いつくままに何かと何かとを関係づけること。
現象がなければペガサスはあり得ない。
人間は概念の能力を持っている。知的直観を持っている。
表象そのものはカテゴリーを持たない。
フロギストンと炎が燃える。
数学的カテゴリーと力学的カテゴリー。外延量の原則
Dagegen steht die reine Form der Anschauung in der Zeit, bloß als Anschauung überhaupt, die ein gegebenes Mannigfaltiges enthält, unter der ursprünglichen Einheit des Bewußtseins, lediglich durch die notwendige Beziehung des Mannigfaltigen der Anschauung zum Einen: Ich denke; also durch die reine Synthesis des Verstandes, welche a priori der empirischen zum Grunde liegt.
それに対して時間のうちの直観の純粋形式は一つの与えられた多様を含む直観一般としてのみ、意識の根源的統一のもとに、従って、直観の多様と私は考えるという一つのものとの必然的な関係づけることによって、すなわちアプリオリに根拠があるところの悟性の純粋総合によって、立っている。
Jene Einheit ist allein objektiv gültig; die empirische Einheit der Apperzeption, die wir hier nicht erwägen, und die auch nur von der ersteren, unter gegebenen Bedingungen in concreto, abgeleitet ist, hat nur subjektive Gültigkeit.
かの統一は全く客観的に妥当的である、一方で我々がここで考慮していなくてまた最初ものから与えられた条件の下で具体的に演繹されている統覚の経験的統一は主観的な妥当性のみを持つ。
Einer verbindet die Vorstellung eines gewissen Worts mit einer Sache, der andere mit einer anderen Sache, und die Einheit des Bewußtseins, in dem, was empirisch ist, ist in Ansehung dessen, was gegeben ist, nicht notwendig und allgemein geltend.
或る人が或る事象と特定の語の表象が結び付
け、別の人は別の事象と特定の語の表象を結び付けるのだ、だから、経験的であるものにおける意識の統一が与えられたものに関して必然的ではなく、一般に有効である。
先験的なものにおける意識の統一は必然的である。

§ 17 Der Grundsatz der synthetischen Einheit der Apperzeption ist das oberste Prinzip alles Verstandesgebrauchs

§ 17 Der Grundsatz der synthetischen Einheit der Apperzeption ist das oberste Prinzip alles Verstandesgebrauchs
<統覚の綜合的統一の原則（基礎命題）は全ての悟性使用の最上原理である。>

 

Der oberste Grundsatz der Möglichkeit aller Anschauung in Beziehung auf die Sinnlichkeit war laut der transz. Ästhetik: daß alles Mannigfaltige derselben unter den formalen Bedingungen des Raumes und der Zeit stehe.
<感性との関係における全直観の可能性の最上の原則は、先験的感性学によれば、その全ての多様が時空間の形式的条件の下で立つ（有る）ことであった。>
単数なのでこちらも接続法１式、これからも。感性が時空間の外は認識できないと悟性に語らせる。カントにはintensionalitat指向性フッサールは必要ない。
Der oberste Grundsatz eben derselben in Beziehung auf den Verstand ist: daß alles Mannigfaltige der Anschauung unter Bedingungen der ursprünglich-synthetischen Einheit der Apperzeption stehe*.
<悟性と関係する丁度それ（全直観の可能性の最上の基礎命題）と同等の最上の基礎命題は直観の全ての多様が、統覚の根源的綜合的統一の条件の下でたつであろうことである。間接話法→接続法１式証明されてないから断言していない。>
Unter dem ersteren stehen alle mannigfaltigen Vorstellungen der Anschauung, sofern sie uns gegeben werden, unter dem zweiten sofern sie in einem Bewußtsein müssen verbunden werden können;
<最初のそれ（感性に関する原則）の下では直観の全ての多様な表象が立つ、それが我々に与えられる限りで、２番目のそれ（悟性に関する原則）の下ではsie（表象）が一意識において結ばれることができなければなければならない限りで（全ての多様な表象が立つ）。>
denn ohne das kann nichts dadurch gedacht oder erkannt werden�, weil die gegebenen Vorstellungen den Aktus der Apperzeption, Ich denke, nicht gemein haben�, und dadurch nicht in einem Selbstbewußtsein zusammengefaßt sein würden.
<なぜなら、それ（＝意識）なしでは、それ（＝表象が与えられること）を通しては何物も考えられず、認識されないから、なぜなら、（それなしではそれによっては）与えられた表象は私は考えるという統覚の作用を共通に持つのではないし、それ（＝与えられた表象）を通しては、一つの自己意識において共に総括されないだろうから。>
物が与える原理と意識が与える原理は違う

 

* Der Raum und die Zeit und alle Teile derselben sind Anschauungen, mithin einzelne Vorstellungen mit dem Mannigfaltigen, das sie in sich enthalten (siehe die transz. Ästhetik), mithin nicht bloße Begriffe, durch die eben dasselbe Bewußtsein, als in vielen Vorstellungen, sondern viel Vorstellungen als in einer, und deren Bewußtsein, enthalten, mithin als zusammengesetzt, folglich die Einheit des Bewußtseins, als synthetisch, aber doch ursprünglich angetroffen wird. Diese Einzelnheit derselben ist wichtig in der Anwendung (siehe § 25).
<時空間とその全ての部分は直観であり、従って、sie（時空間とその全部分）を自身に含む多様に関する（先験的感性論を見よ）単一の表象、従って単なる諸概念ではない、それ（諸概念）を通して同じく意識、多くの表象において、それどころか多くの表象その意識に含む、それゆえ共にあった、したがって意識の統一、綜合的なものとして、しかし根源的に見出される。その（意識の統一）のこの単一性は（概念が適応される場合には＝）使用（適用）において重要である。>
* Der Raum und die Zeit und alle Teile derselben sind Anschauungen,
空間時間とその全ての部分は直観されたもの（複数）である
mithin einzelne Vorstellungen mit dem Mannigfaltigen, （das sie in sich enthalten (siehe die transz. Ästhetik)）,
したがって、表象それ自身のうちに含まれているような多様の各個別の表象である。（多様を含む個別の表象である）（先験的感性論を見よ）
注釈、各個別の表象とは例えばあのペンやこの剣など個別の、直観（時空間）から得た各表象であり、それはすでに多様を含まざるを得ない。
mithin nicht bloße Begriffe, （durch die eben dasselbe Bewußtsein, als in vielen Vorstellungen,（enthaltet） sondern viel Vorstellungen als in einer（Vorstellung）, und deren（＝Vorstellung） Bewußtsein, enthalten, ）
したがって、同一のその意識が多くの諸表象の内に（包括する）単なる諸概念ではない。むしろ諸表象が一つの（表象）や一つの（表象）の意識に含まれているのである。
注釈、意識は今まで経験してきた多くの諸表象を単なる概念（ペン一般）にまとめる働きだけでなく、多様（時空間で経験されるあのペン）を個別の表象（あのペン）としてしかしながらペンの一つであるものとして捕える働きがあるのである。
mithin als zusammengesetzt, folglich die Einheit des Bewußtseins, als synthetisch, aber doch ursprünglich angetroffen wird.
したがって、連関されており、したがって総合するものとしての意識の統一であり、しかしながらそれは根源的に見い出されるのである。
Diese Einzelnheit derselben ist wichtig in der Anwendung (siehe § 25).
その（意識の統一）のこの単一性は（概念が適応される場合には＝）使用（適用）において重要である。>
冠詞なし、
多くのペンに対して概念を当てはめて行く。時空間それ自体は
時空間と意識は別のものである。時空間の内、純粋直観は意識なしに唯一のものとしてある。一方で意識はそのほかの時空間および概念に当てはまるものを一つのものとして総括している。
mithin als zusammengesetzt,
folglich die Einheit des Bewußtseins, als synthetisch, aber doch ursprünglich angetroffen wird.
したがって、総括されたものとして、であり、したがって、意識の統一は綜合的に、しかしながら、根源的に見出される。
in et3 mit et3 enthalten sein〜は〜に含有している。
カント読書会のメンバーへ

 

　前回の研究会で検討した註の訳ですが、以下のように訳し、解釈してみたんで一度ご検討ください。破格講文なので、文法的に正確に訳すのはほとんどできないだろうと思います。従って、訳の中に解釈が入ってしまうのはやむを得ないでしょうけど。

 

【訳】
　空間と時間、そのすべての部分は直観されたものである。それゆえ、多様を含む個々の表象である（先験的感性論参照）。だから、それらは単なる概念ではなく、一つの表象に含まれたものとしての多くの表象なのである。同一の意識は、概念によって多くの表象に含まれているものとして見出されるのだから、多くの表象の意識を含んでいる。従って、同一の意識は、概念によって連関されたものそれゆえ意識の統一として見出されるのである。従って、それは綜合的なものではあるが、それでもなお根源的なものとして見出されるのである。表象の個別性は適用において重要である（25節参照）。
概念によって捉えられる。これも私の表象、これも私の・・意識のほうに統一がある。

 

【解釈】
　空間、時間、それらの諸部分は空間、時間の形式の内部にあるものである。空間、時間中にある事物（例えば、ペン）は多様（色、形等々）を含んでいる。これらは、ひとつの空間、時間中を占める事物である。ところが、概念によって捉えられる個々の事物は、その概念によって意識されたものである（例えば、ペンの概念によって、それに対応する対象（個々の知覚されうるペン）が全て意識の対象となる）。その意味では、特定の知覚（例えばペンの知覚）にはすべて不変の私の意識が伴うことになる（その都度、個々のペンの知覚が現れた時に、個々のペンを意識している）。特定の知覚がまとまりのあるものとして知覚されるのは、それを知覚している意識が統一的なものだからである。従って、個々の表象が個別的であるのは、概念の適用においては重要である。
* Der Raum und die Zeit und alle Teile derselben sind Anschauungen, mithin einzelne Vorstellungen mit dem Mannigfaltigen, das sie in sich enthalten (siehe die transz. Ästhetik), mithin nicht bloße Begriffe, durch die eben dasselbe Bewußtsein, als in vielen Vorstellungen, sondern viel Vorstellungen als in einer,
und deren Bewußtsein, enthalten, mithin als zusammengesetzt, folglich die Einheit des Bewußtseins, als synthetisch, aber doch ursprünglich angetroffen wird. Diese Einzelnheit derselben ist wichtig in der Anwendung (siehe § 25).
註の解説終わり

 

Verstand ist, allgemein zu reden, das Vermögen der Erkenntnisse.
<悟性は一般に言うように認識能力である。>
Diese bestehen in der bestimmten Beziehung gegebener Vorstellungen auf ein Objekt.
<この（認識）は客観と与えられた表象の規定された関係のうちに存する。>
Objekt aber ist das, in dessen Begriff das Mannigfaltige einer gegebenen Anschauung vereinigt ist.
<しかし客観はその概念において与えられた直観の多様が結合しているものである。>
(meine Anmerkung)Z.B. man erkennt dieses Buch und jenes Buch (jedes Buch, also Mannigfaltige) als "das Buch" (Begriffe).
犬を主語としてその述語をつけられるもろもろのものとを関係づける。我々が客観を扶養している
Nun erfordert aber alle Vereinigung der Vorstellungen Einheit des Bewußtseins in der Synthesis derselben.
<そしてしかし表象の全ての一致はその（表象の）綜合において意識の統一を必要とする。>
表象をかき集めて一つにとり集める
Folglich ist die Einheit des Bewußtseins dasjenige, （was allein die Beziehung der Vorstellungen auf einen Gegenstand, mithin ihre objektive Gültigkeit, folglich, daß sie Erkenntnisse werden, ausmacht�,） und worauf folglich selbst die Möglichkeit des Verstandes beruht�.
<したがって意識の統一は、[或る対象（＝客観）と表象の関係のみ（を構成するもの）][したがってその客観的妥当性を構成するもの]、[したがってそれら（諸表象）が認識となることを、形成するところのもの]、そして、そこにそれ自身悟性そのものの可能性も基づいているのであるのもの、である。>
erfordern et4=brauchen et4 voraus

 

Das erste reine Verstandeserkenntnis also, worauf sein ganzer übriger Gebrauch sich gründet, welches auch zugleich von allen Bedingungen der sinnlichen Anschauung ganz unabhängig ist, ist nun der Grundsatz der ursprünglichen synthetischen Einheit der Apperzeption.
<第一の純粋な悟性認識はしたがって、｛そこにおいて全てのその他の（悟性）使用（経験的であろうと純粋であろうと）が根拠づけられる、その（悟性認識）はまた同時に感性的直観の全ての条件に全く独立で、｝は統覚の根源的綜合的統一の原則である。>
直観されたものも最終的には統覚の統一にしたがっていると言える。
So ist die bloße Form der äußeren sinnlichen Anschauung, der Raum, noch gar keine Erkenntnis; er gibt nur das Mannigfaltige der Anschauung a priori zu einem möglichen Erkenntnis.
<それで外的感性的直観の純粋形式、したがって空間はまだ全く認識ではない、それ（空間）はアプリオリな直観の多様のみを或る可能な認識に与える。>
Um aber irgend etwas im Raume zu erkennen, z.B. eine Linie, muß ich sie ziehen, und also eine bestimmte Verbindung des gegebenen Mannigfaltigen synthetisch zustande, bringen, so, daß die Einheit dieser Handlung zugleich die Einheit des Bewußtseins (im Begriffe einer Linie) ist, und dadurch allererst ein Objekt (ein bestimmter Raum) erkannt wird.
<しかし空間における何かを認識するために、例えば一線、私がそれ（一線）を引かなければならない、そしてそのように与えられた多様の一つの規定された結合は綜合的に、この作業の統一が同時に意識の統一（一線の概念において）であるように成立させる、そして、それを通してまず最初に一客観（一つの規定された空間）が認識される。>
線を引くことによって意識の統一がなければ、線という規定された空間を認識できない。
Die synthetische Einheit des Bewußtseins ist also eine objektive Bedingung aller Erkenntnis, nicht deren ich bloß selbst bedarf, um ein Objekt zu erkennen, sondern unter der jede Anschauung stehen muß, um für mich Objekt zu werden, weil auf andere Art, und ohne diese Synthesis, das Mannigfaltige sich nicht in einem Bewußtsein vereinigen würde.
<意識の綜合的統一はしたがって全ての認識の一客観的条件であり、それ（客観的条件）を私は（客観を認識するために）単に自身に必要とするのではなく、わたしにとっての客観であるために（世界を私のものとするために）、客観的条件の下にすべての直観が有らなければならない、なぜなら別の方法において、そしてこの綜合なしに、多様は一意識において結合されないだろうから。>
例えば空間そのもの
カントの考えている直観とは直観されうるもの

 

Dieser letztere Satz ist, wie gesagt, selbst analytisch, ob er zwar die synthetische Einheit zur Bedingung alles Denkens macht, denn er sagt nichts weiter, als, daß alle meine Vorstellungen in irgendeiner gegebenen Anschauung unter der Bedingung stehen müssen, unter der ich sie allein als meine Vorstellungen zu dem identischen Selbst rechnen, und also, （ich sie）als in einer Apperzeption synthetisch verbunden durch den Allgemeinen Ausdruck Ich denke zusammenfassen kann.
<この後者の命題（根源的な）は（すでに）言ったようにそれ自身分析的であり、例えその（命題）が綜合的統一を全ての思考の条件とみなすとしても、なぜなら、その（命題）は私の諸表象が何か与えられた直観において（次のような）条件のもとに立ねばならないということ以上には何も述べていない、その（条件の）もとで私はそれ（与えられた直観）を同一的な自己への私の表象と数えることができるのであり、そしてしたがって、一統覚の内で総合的に私は考えるという一般的な表現によって結合しうるのである。>
私は与えられた直観を一つの統覚において総合的に統一されたものとして一般的な表現によって総括しうるのである。
全ての記憶の背後には思考が常に伴っている。
身体状態も

 

Aber dieser Grundsatz ist doch nicht ein Prinzip für jeden überhaupt möglichen Verstand, sondern nur für den, durch dessen reine Apperzeption in der Vorstellung: Ich bin, noch gar nichts Mannigfaltiges gegeben ist.
しかしこの原則は各々の可能な悟性一般とっての一原理ではなく、「我在り」という表象の内のそれの純粋統覚をとおしてもなお全く多様の何物も与えられていないところのもの(主体)にとっての一原理である。←B135
この悟性一般とは人間を越えるもの（神）をも含んでいる。神も論理的に考えるが神は考えることは創造する。
Derjenige Verstand, durch dessen Selbstbewußtsein zugleich das Mannigfaltige der Anschauung gegeben würde,
（悟性の）自己意識によって同時に直観の多様が与えられているだろう悟性
ein Verstand, durch dessen Vorstellung zugleich die Objekte dieser Vorstellung existierten,
つまり一つの、その表象によって同時にこの表象の客観が現実存在しているような悟性が存在するとすれば、それは
論理的に可能かつ知覚されうるものは現実存在するexsistieren
純粋図形は存在する。主語と述語を結び付けることと、主語が知覚されうるものとしてある。存在していることsein
Mensch und Nicht-Mensch(Gott)
würde einen besonderen Aktus der Synthesis der Mannigfaltigen zu der Einheit des Bewußtseins nicht bedürfen, deren der menschliche Verstand, der bloß denkt, nicht anschaut, bedarf.
は[直観せずに単に考えるその人間の悟性が必要としている]意識の統一へと多様を綜合するの一つの特殊な作用を必要としていないだろう。←論文に使える文章、重要
Aber für den menschlichen Verstand ist er doch unvermeidlich der erste Grundsatz, so, daß er sich sogar von einem anderen möglichen Verstande, entweder einem solchen, der selbst anschaute, oder, wenngleich eine sinnliche Anschauung, aber doch von anderer Art, als die im Raume und der Zeit, zum Grunde liegend besäße, sich nicht den mindesten Begriff machen kann.
しかし、人間の悟性にとっては、それ（Grundsatz）が不可避な第一原則である、
だから、それ（人間悟性）がそれどころか一つの別の可能な悟性、すなわち自己直観するそのような一つの（悟性）あるいは（彼が）時間と空間以外の別の方法を根本的に持っている感性的直観であっても、それらを理解することができない。
entwedef oder
von anderen Verstande von anderen Art
von Begriff machen理解する
mindestenまったく〜できない