§ 25

Dagegen bin ich mir meiner selbst in der transzendentalen Synthesis des Mannigfaltigen der Vorstellungen überhaupt, mithin in der synthetischen ursprünglichen Einheit der Apperzeption, bewußt, nicht wie ich mir erscheine, noch wie ich an mir selbst bin, sondern nur daß ich bin.
それに対して私は自分自身を表象の多様の先験的統一一般、したがって統覚の総合的根源的統一において意識するが、私が私自身に現象するようにではなく、なお、私が私自身に即してあるようにでもなく、ただ私があるというふうに意識する。
Diese Vorstellung ist ein Denken, nicht ein Anschauen.
この表象は或る思考であって直観ではない。
Da nun zum Erkenntnis unserer selbst außer der Handlung des Denkens, die das Mannigfaltige einer jeden möglichen Anschauung zur Einheit der Apperzeption bringt, noch eine bestimmte Art der Anschauung, dadurch dieses Mannigfaltige gegeben wird, erforderlich ist, so ist zwar mein eigenes Dasein nicht Erscheinung (viel weniger bloßer Schein), aber die Bestimmung meines Daseins* kann nur der Form des inneren Sinnes gemäß nach der besonderen Art, wie das Mannigfaltige, das ich verbinde, in der inneren Anschauung gegeben wird, geschehen, und ich habe also demnach keine Erkenntnis von mir wie ich bin, sondern bloß wie ich mir selbst erscheine.
今や[各可能な直観の多様を統覚の統一へと導く]思索行為以外に、我々自身の認識のために、[それを通してこの多様（自分に関する多様）が与えれられる]直観の或る特定の仕方が必須であるので、私の固有の現存在（思惟するもの）は確かに現象ではないが（まったくの仮象であることもほとんどない）、私の現存在の規定が内的感官の形式（時間）に私の結合し、また内的直観に与えられる多様が生成するという特殊な仕方で適合可能であり、私はしたがってどのために私であるような私に関する認識は得られず、ただ、私が私自身へと単に現象するような認識をもつである。
身体しか現象しない。
Das Bewußtsein seiner selbst ist also noch lange nicht ein Erkenntnis seiner selbst, unerachtet aller Kategorien, welche das Denken eines Objekts überhaupt durch Verbindung des Mannigfaltigen in einer Apperzeption ausmachen.
Dasein自身の意識はしたがってまだ自身に関する或る認識には程遠く、客観一般の思考が統覚における多様の結合を通して形成する全範疇を使ったとしても。
So wie zum Erkenntnisse eines von mir verschiedenen Objekts, außer dem Denken eines Objekts überhaupt (in der Kategorie), ich doch noch einer Anschauung bedarf, dadurch ich jenen allgemeinen Begriff bestimme,
或る客観一般の思考（範疇の内で（の思考））以外には、私（統覚）から区別された客観の認識のために、私は直観を必要とするのであるように[それ（客観の認識には範疇と直観を必要とすること）をとおして私がかの一般概念（範疇）を（直観とは違うものとして）規定する]
（So wie er gebaut ist, schafft er es leicht. 彼のことだからやすやすとやってのけるさ。）
so bedarf ich auch zum Erkenntnisse meiner selbst außer dem Bewußtsein, oder außer dem, daß ich mich denke, noch einer Anschauung des Mannigfaltigen in mir, wodurch ich diesen Gedanken bestimme,
そうして私はまた意識以外の、あるいは私が私を考えること以外の、私自身の認識のためにはなお、[それを通してこの思考を規定するところの]私のうちの多様の直観を必要とするのである。
und ich existiere als Intelligenz, die sich lediglich ihres Verbindungsvermögens bewußt ist, in Ansehung des Mannigfaltigen aber, das sie verbinden soll, einer einschränkenden Bedingung, die sie den inneren Sinn nennt, unterworfen, jene Verbindung nur nach Zeitverhältnissen, welche ganz außerhalb den eigentlichen Verstandesbegriffen liegen, anschaulich machen, und sich daher selbst doch nur erkennen kann, wie sie, in Absicht auf eine Anschauung (die nicht intellektuell und durch den Verstand selbst gegeben sein kann), ihr selbst bloß erscheint, nicht wie sie sich erkennen würde, wenn ihre Anschauung intellektuell wäre.
そして、私は[単にその結合能力のみを意識している]知的なものとして実在するが、[知的存在が結合すべき]多様に関しては、しかし[知的存在が内的感官と名づける（区別される）ところの]限定的な条件に従い、werdenがない
[本来の悟性概念から全く外にある]時間関係に沿ってのみ結合が直観的にしうるし、そしてそれゆえ、それ自身のみ認識可能である、（知的ではなく、悟性を通して自身を与えられえない）直観に関しては、知的存在はそれ自身は単に現象するだけであって、もしも知的存在の直観が知的であるならば、知的存在自身を認識できるのであろうが（実際にはそうではない）ように。
und ich existiere als Intelligenz（単数）
(Intelligenz ist) in Ansehung des Mannigfaltigen（複数） aber einer einschränkenden Bedingung（単数） unterworfen,
(Intelligenz kann) jene Verbindung（単数） nur nach Zeitverhältnissen（複数） anschaulich machen,（主語は？複数あるいは助動詞を探せ）→（次の文章にあるkann）→（では主語はBedingungの関係詞）
 und sich daher selbst doch nur erkennen kann, wie sie（＝Verbindung）, in Absicht auf eine Anschauung (die nicht intellektuell und durch den Verstand selbst gegeben sein kann), ihr selbst bloß erscheint, nicht wie sie sich erkennen würde, wenn ihre Anschauung intellektuell wäre.

 

* Das, Ich denke, drückt den Aktus aus, mein Dasein zu bestimmen. Das Dasein ist dadurch also schon gegeben, aber die Art, wie ich es bestimmen, d.i. das Mannigfaltige, zu demselben gehörige, in mir setzen solle, ist dadurch noch nicht gegeben.
私は考えるということは、私自身の現存在（感性的なものつまり身体）を規定する行為を表している。この表現を通じて、現存在（私は身体的にあるということ）はしたがってすでに与えられているが、しかし、どのように私がそれを私のうちに規定するべきか、つまり私は考えるに含まれている多様を私のうちに置くべきかという方法はそれを通してはいまだ与えられていない。
Dazu gehört Selbstanschauung, die eine a priori gegebene Form, d.i. die Zeit, zum Grunde liegen hat, welche sinnlich und zur Rezeptivität des Bestimmbaren gehörig ist.
それに、アプリオリに与えられた形式すなわち、感性的で規定可能性の受容性に含まれている時間がつまり、自己直観がそれ（私の現存在を規定すること）に帰属している。
Habe ich nun nicht noch eine andere Selbstanschauung, die das Bestimmende in mir, dessen Spontaneität ich mir nur bewußt bin, ebenso vor dem Aktus des Bestimmens gibt, wie die Zeit das Bestimmbare, so kann ich mein Dasein, als eines selbsttätigen Wesens, nicht bestimmen, sondern ich stelle mir nur die Spontaneität meines Denkens, d.i. des Bestimmens, vor, und mein Dasein bleibt immer nur sinnlich, d.i. als das Dasein einer Erscheinung, bestimmbar. Doch macht diese Spontaneität, daß ich mich Intelligenz nenne.
私は今やなお別のその自己直観は時間が規定可能なものを与えるように（私が単に意識する（その自己直観の）自発性の）私のうちにある規定されるものを、同時に規定の作用以前に、与えるというそういう別の自己直観を持たないならば、そのようにして私は私の現存在を自己活動的な存在者として規定できず、むしろ私は私の思考つまり規定作用の自発性を表象するだけであり、私の現存在は常に単に感性的でしかない、つまり或る現象の現存在として規定可能なのである。しかしこの自発性は私に私自身を知的存在と名づけさせるのである。

§ 24 Von der Anwendung der Kategorien auf Gegenstande der Sinne uberhaupt

§ 24 Von der Anwendung der Kategorien auf Gegenstände der Sinne überhaupt
感官の諸対象一般におけるカテゴリーの使用について

 

Die reinen Verstandesbegriffe beziehen sich durch den bloßen Verstand auf Gegenstände der Anschauung überhaupt, unbestimmt ob sie die unsrige oder irgendeine andere, doch sinnliche, sei, sind aber eben darum bloße Gedankenformen, wodurch noch kein bestimmter Gegenstand erkannt wird.
純粋悟性概念は、単なる悟性を通して直観の諸対象一般と関係する[それが我々の直観であるか何か他の、しかし感性的な直観であるかは不定であるが、]純粋悟性概念はしかしまさにそれゆえに[それを通してなお特定の対象が認識されることのない]単なる思考形式にすぎない。
篠田訳：純粋悟性概念は、悟性だけによって直観の対象一般に関係する、そしてこの直観が感性的直観でありさえすれば、我々にんげんの直観であろうが或は人間以外の存在者の直観であろうが、それは問題ではない。しかしそれだからこそこの場合に純粋悟性概念は、単なる思考形式にすぎないのであって、これによってはまだ一定の対象は与えられない。
天野訳：純粋悟性概念は単なる悟性に依って直観の対象一般と関係する、この場合直観が感性的である限りそれが人間的直観であるか或はいづれか他の種類のそれであるかは問うところではない、けれどもまさに之が為に純粋悟性概念はそれだけではなほ何等定まった対象の認識せられぬところの単なる思考形式にすぎぬ。
Die Synthesis oder Verbindung des Mannigfaltigen in denselben, bezog sich bloß auf die Einheit der Apperzeption, und war dadurch der Grund der Möglichkeit der Erkenntnis a priori, sofern sie auf dem Verstande beruht, und mithin nicht allein transzendental, sondern auch bloß rein intellektual.
それ（直観の諸対象）における多様の総合あるいは結合は、単に統覚の統一にのみ関係しているに過ぎず、それ（統覚の統一）を通してアプリオリな認識の可能性の根拠であった、それ（総合）が悟性に基づくかぎり、そして従って単に先験的であるばかりでなく、単に純粋に叡智的でもあった。
Weil in uns aber eine gewisse Form der sinnlichen Anschauung a priori zum Grunde liegt, welche auf der Rezeptiviät der Vorstellungsfähigkeit (Sinnlichkeit) beruht, so kann der Verstand, als Spontaneität, den inneren Sinn durch das Mannigfaltige gegebener Vorstellungen der synthetischen Einheit der Apperzeption gemäß bestimmen,
しかし、我々のうちに[表象能力の受容性（感性）に基づいた]アプリオリで感性的な直観の特定の形式が基礎にあるので、悟性は自発性として内的感官を与えられた表象の多様を通して統覚の綜合的統一に従って規定することができる、
表象能力＝表象を生み出す能力、表象を受け取る能力、内観は時間によって、非空間的ではない。
und so synthetische Einheit der Apperzeption des Mannigfaltigen der sinnlichen Anschauung a priori denken, als die Bedingung, unter welcher alle Gegenstände unserer (der menschlichen) Anschauung notwendigerweise stehen müssen, dadurch denn die Kategorien, als bloße Gedankenformen, objektive Realität, d.i. Anwendung auf Gegenstände, die uns in der Anschauung gegeben werden können, aber nur als Erscheinungen bekommen; denn nur von diesen sind wir der Anschauung a priori fähig.
そしてそのようにしてアプリオリで感性的な直観の多様の統覚の総合的統一を[そのもとで我々の（人間の）直観の全ての諸対象が必然的にあらなければならないような]条件として考えることができる。それを通してなぜなら、範疇は単なる思考形式として客観的実在性、つまり[我々に直観のうちに与えられうる、しかし単に現象としての]諸対象への適用を得る、なぜならこれ（現象）についてのみ我々はアプリオリな直観が可能だからである。
Diese Synthesis des Mannigfaltigen der sinnlichen Anschauung, die a priori möglich und notwendig ist, kann figürlich (synthesis speciosa) genannt werden, zum Unterschiede von derjenigen, welche in Ansehung des Mannigfaltigen einer Anschauung überhaupt in der bloßen Kategorie gedacht wurde, und Verstandesverbindung (synthesis intellectualis) heißt; beide sind transzendental, nicht bloß weil sie selbst a priori vorgehen, sondern auch die Möglichkeit anderer Erkenntnis a priori gründen.
この[アプリオリに可能で必然的である]感性的直観の多様の総合は、形象的（外観的綜合）と名づけられうる、範疇のみにおいての直観一般の多様を顧慮して考えられるもの、つまり悟性結合（知性的綜合）と呼ばれるものと区別して、そして、双方は先験的であって、なぜならただ単にそれらがそれ自身アプリオリに行なわれるのみではなく、アプリオリに別の認識の可能性を基礎づけてもいるからである。
→die sinnlichen Anschauung, die a priori möglich und notwendig ist, ist reine Anschauung. synthesis intellectualis＝直観の公理。重力や力、斥力等の認識（つまりの自然科学（物理学）の形而上学的な原理）が他の認識。根源的獲得＝道徳の形而上学。urspringliche Erwegung

 

Allein die figürliche Synthesis, wenn sie bloß auf die ursprünglich synthetische Einheit der Apperzeption, d.i. diese transzendentale Einheit geht, welche in den Kategorien gedacht wird, muß, zum Unterschiede von der bloß intellektuellen Verbindung, die transzendentale Synthesis der Einbildungskraft heißen.
しかしながら、形象的総合は、それが統覚の根源的に総合的な統一にのみ、つまり、この[範疇において考えられる]先験的な統一のみに向かうならば、全く知的な結合から区別して構想力の先験的綜合と呼ばれなければならない。
→auf den Bau gehen建設に従事する。
Einbildungskraft ist das Vermögen, einen Gegenstand auch ohne dessen Gegenwart in der Anschauung vorzustellen.
構想力とは、[或る対象をそれの現前なしにも直観において表象する]能力である。
→思い出す。デカルトの永遠真理創造説。熊野、西洋哲学史
Da nun alle unsere Anschauung sinnlich ist, so gehört die Einbildungskraft, der subjektiven Bedingung wegen, unter der sie allein den Verstandesbegriffen eine korrespondierende Anschauung geben kann, zur Sinnlichkeit;
ところで、すべての我々の直観は感性的であるので、構想力は、[そのもとでその（構想力）が悟性概念に対応する直観を与えうる]主観的な条件によって、感性に含まれる、
sofern aber doch ihre Synthesis eine Ausübung der Spontaneität ist, welche bestimmend, und nicht, wie der Sinn, bloß bestimmbar ist, mithin a priori den Sinn seiner Form nach der Einheit der Apperzeption gemäß bestimmen kann,
しかしながら、その総合が自発性の行使である限りで、それは規定するが、感官のように単に規定されうるのではなく、したがって、アプリオリに感官をその形式にしたがって、統覚の統一に適応させて規定することができるのである、
so ist die Einbildungskraft sofern ein Vermögen, die Sinnlichkeit a priori zu bestimmen, und ihre Synthesis der Anschauungen, den Kategorien gemäß, muß die transzendentale Synthesis der Einbildungskraft sein, welches eine Wirkung des Verstandes auf die Sinnlichkeit und die erste Anwendung desselben (zugleich der Grund aller übrigen) auf Gegenstände der uns möglichen Anschauung ist.
そのようにしてその限りで、構想力は[感性をアプリオリに決定する]能力であり、そしてその[範疇に適合する]直観の綜合が構想力の先験的な総合でなくてはならない、その（能力つまり構想力）は感性への悟性の作用そして我々の可能な直観の対象へのその第一の（悟性の）適用（同時にその他の全ての適用の根拠）である。
Sie ist, als figürlich, von der intellektuellen Synthesis ohne alle Einbildungskraft bloß durch den Verstand unterschieden.
その（構想力）は形象的なものとして、全ての構想力無しに全く悟性のみによる叡智的綜合と区別される。
→die intellektuellen Synthesis ohne alle Einbildungskraft bloß durch den Verstand=直観は外延量であるなど、数学は純粋直観に関わるので除外。
Sofern die Einbildungskraft nun Spontaneität ist, nenne ich sie auch bisweilen die produktive Einbildungskraft, und unterscheide sie dadurch von der reproduktiven, deren Synthesis lediglich empirischen Gesetzen, nämlich denen der Assoziation, unterworfen ist, und welche daher zur Erklärung der Möglichkeit der Erkenntnis a priori nichts beiträgt, und um deswillen nicht in die Transzendentalphilosophie, sondern in die Psychologie gehört.
ところで、構想力が自発性である限りで、私はそれをあるときはまた産出的構想力と名づけ、それと再生的な構想力とを区別する、その（再生産的な構想力の）総合は単に経験的な諸法則にのみつまり連想のそれ（諸法則）に従う、その（再生的構想力）はそれゆえアプリオリな認識の可能性の解明に何も貢献せず、それゆえに先験的哲学のうちにではなく、心理学に含まれるのである。
→die produktive Einbildungskraft=fortdauernd
→現代心理学ではなく単なる情念の記述（ヒューム（文化人類的）、アダムスミス）イギリス経験論非難。非経験一元論。産出的構想力と再生的構想力の区別はつくのか？それに意味はあるのか？岩佐雅彦、黒ずみ先生
* * *

 

Hier ist nun der Ort, das Paradoxe, was jedermann bei der Exposition der Form des inneren Sinnes (§ 6) auffallen mußte, verständlich zu machen:
ところでここであらゆる人が内的感官の形式の説明の際にを注意を引いたに違いないパラドクスを理解させる場所がある。
nämlich wie dieser auch sogar uns selbst, nur wie wir uns erscheinen, nicht wie wir an uns selbst sind, dem Bewußtsein darstelle, weil wir nämlich uns nur anschauen wie wir innerlich affiziert werden, welches widersprechend zu sein scheint, indem wir uns gegen um selbst als leidend verhalten müßten;
つまりどのようにこの（内的感官）はまたさらに我々自身に、単に我々が我々に現われるのであって、我々が我々自身そのものでないように、意識に現われるのかということである、なぜなら我々は自身を我々が内的に触発されるように直観するのみであるので、矛盾しているように思われるからだ、我々は我々自身に対して受動的なものとしてふるまわなくてはならないので。
die leidend Form=die passive Form
daher man auch lieber den inneren Sinn mit dem Vermögen der Apperzeption (welche wir sorgfältig unterscheiden) in den Systemen der Psychologie für einerlei auszugeben pflegt.
それゆえ人はまた内的感官を（我々が慎重に区別した）統覚の能力と心理学の体系の内で一つのものであると称したがるのが常なのである。

 

Das, was den inneren Sinn bestimmt, ist der Verstand und dessen ursprüngliches Vermögen das Mannigfaltige der Anschauung zu verbinden, d.i. unter eine Apperzeption (als worauf selbst seine Möglichkeit beruht) zu bringen.
内的感官が規定するものを悟性とその直観の多様の根源的に結び付ける能力、つまり、（その（悟性の）可能性がそこに基づく）或る統覚の下にもたらす。
Weil nun der Verstand in uns Menschen selbst kein Vermögen der Anschauungen ist, und diese, wenn sie auch in der Sinnlichkeit gegeben wäre, doch nicht in sich aufnehmen kann, um gleichsam das Mannigfaltige seiner eigenen Anschauung zu verbinden, so ist seine Synthesis, wenn er für sich allein betrachtet wird, nichts anderes, als die Einheit der Handlung, deren er sich, als einer solchen, auch ohne Sinnlichkeit bewußt ist, durch die er aber selbst die Sinnlichkeit innerlich in Ansehung des Mannigfaltigen, was der Form ihrer Anschauung nach ihm gegeben werden mag, zu bestimmen vermögend ist.
＝
Weil nun der Verstand in uns Menschen selbst kein Vermögen der Anschauungen ist,
なぜなら我々人間における悟性それ自身は直観の能力ではないので
なぜなら我々人間における悟性は直観の能力ではないので
und そして
weil nun der Verstand diese (Apperzeption), wenn sie auch in der Sinnlichkeit gegeben wäre, doch nicht in sich aufnehmen kann, um gleichsam das Mannigfaltige seiner eigenen Anschauung zu verbinden,
なぜなら悟性はもしもそれ（直観）もまた感性において与えられていたとしても、いわば（悟性）それ自身固有の直観の多様を結び付けるために、そうした直観をそれ自身に受け取るということはまったくありえないので、
so ist seine Synthesis, その（悟性の）総合は
wenn er für sich allein betrachtet wird,
悟性がそれ自身だけで考察される場合にのみ
nichts anderes, als die Einheit der Handlung, deren er sich, als einer solchen, auch ohne Sinnlichkeit bewußt ist,
（悟性）がそのようなものの一つとしてまた感性なしでも意識される作用の統一以外ではありえない
durch die er aber selbst die Sinnlichkeit innerlich in Ansehung des Mannigfaltigen, was der Form ihrer Anschauung nach ihm gegeben werden mag, zu bestimmen vermögend ist.
その（作用の統一）を通してしかしその（悟性）自身が多様を、つまり（感性の）直観の形式に従ってその（悟性）に与えられているらしい何かを考慮して（＝に関して）、内的に感性を規定することが可能である。

 

Er also übt, unter der Benennung einer transzendentalen Synthesis der Einbildungskraft, diejenige Handlung aufs passive Subjekt, dessen Vermögen er ist, aus, wovon wir mit Recht sagen, daß der innere Sinn dadurch affiziert werde.
その（悟性）は構想力の先験的総合の名称の下に[悟性がその受動的主観の能力であるような]受動的な主観にむけて（構想力の）作用を行使する、以上のことによって[内的感官がそれによって触発されることを]我々が正当に主張する。
ausüben=üben=行使する
受動的な主観＝時間的な対象、内的感官
Die Apperzeption und deren synthetische Einheit ist mit dem inneren Sinne so gar nicht einerlei, daß jene vielmehr, als der Quell aller Verbindung, auf das Mannigfaltige der Anschauungen überhaupt unter dem Namen der Kategorien, vor aller sinnlichen Anschauung auf Objekte überhaupt geht, dagegen der innere Sinn die bloße Form der Anschauung, aber ohne Verbindung des Mannigfaltigen in derselben, mithin noch gar keine bestimmte Anschauung enthält, welche nur durch das Bewußtsein der Bestimmung desselben durch die transzendentale Handlung der Einbildungskraft, (synthetischer Einfluß des Verstandes auf den inneren Sinn) welche ich die figürliche Synthesis genannt habe, möglich ist.
統覚とその総合的統一は内的感官とは全く同じではないので、前者（統覚）はむしろ全ての結合の源泉として直観一般の多様へと、範疇の名において関係し、全て感性的直観に先立って客観一般へと関係し、それに対して内的感官は単なる直観の形式、しかしその形式における多様の結合なしに、したがってなお全く規定された直観を含んでいない、その直観はただそれの規定の意識を通してのみ構想力の先験的作用（内的感官への悟性の総合的な影響）私が形象的総合と名づけた、を通して可能である。

 

Dieses nehmen wir auch jederzeit in uns wahr. Wir können uns keine Linie denken, ohne sie in Gedanken zu ziehen, keinen Zirkel denken, ohne ihn zu beschreiben, die drei Abmessungen des Raumes gar nicht vorstellen, ohne aus demselben Punkte drei Linien senkrecht aufeinander zu setzen,
und selbst die Zeit nicht,
ohne, indem wir im Ziehen einer geraden Linie (die die äußerlich figürliche Vorstellung der Zeit sein soll) bloß auf die Handlung der Synthesis des Mannigfaltigen,
dadurch wir den inneren Sinn sukzessiv bestimmen,
und dadurch auf die Sukzession dieser Bestimmung in demselben, achthaben.
このことは我々はまた常に我々のうちでは真実である。思考においてそれ（線）を引くことなしに、我々は自発的に線を考えることはできない、それを書くことなしに円を考えることはできない、同じ点から三つの垂線を引くことなしに、相互的空間の三つの計量（三次元）を全く表象することはできない、
そして、我々は時間でさえも、そのうちでわれわれが（時間の外的形象的表象であるべき）直線を引くことの多様の総合の作用において留意することなしには[それを通して我々が内的感官を連続的に規定し、そして多様におけるこの規定の連続体に規定することなしには]表象しえない。
犬竹、松山、ニュートンの遠隔作用の力の説明の補足として考えたのではないだろうか。
Bewegung, als Handlung des Subjekts, (nicht als Bestimmung eines Objekts)*, folglich die Synthesis des Mannigfaltigen im Raume, wenn wir von diesem abstrahieren und bloß auf die Handlung achthaben, dadurch wir den inneren Sinn seiner Form gemäß bestimmen, bringt sogar den Begriff der Sukzession zuerst hervor.
主観の行為として（客観の規定としてでなく）の動作、したがって空間における多様の総合は、われわれがこの多様を度外視して、単に行為に留意するならば、それを通してわれわれが内的感官を多様の形式に適合して規定するのであるが、そうしてはじめて連続体の概念を生み出す。
超越論的還元、時間はむしろ思考と現象との差異を発見し、はっきりと記述しようとする。
Der Verstand findet also in diesem nicht etwa schon eine dergleichen Verbindung des Mannigfaltigen, sondern bringt sie hervor, indem er ihn affiziert.
悟性はしたがってそこ（継起の概念）において何かその多様の結合を見つけるのではなく、その内で（多様）を（悟性）が触発する結合を生み出す。
Wie aber das Ich, der ich denke, von dem Ich, das sich selbst anschaut, unterschieden (indem ich mir noch andere Anschauungsart wenigstens als möglich vorstellen kann) und doch mit diesem letzteren als dasselbe Subjekt einerlei sei, wie ich also sagen könne:
どのようにしかし[私の考える]私が[自身を直観する]私と区別可能かどうかは（そのうちでわたしはなお他の直観方法を少なくとも可能な限り表象できるので）そしてそれでもそういう主観としてこの後者と同じであるか、いかに私はしたがって言うことができる。
Ich, als Intelligenz und denkend Subjekt, erkenne mich selbst als gedachtes Objekt, sofern ich mir noch über das in der Anschauung gegeben bin, nur, gleich anderen Phänomenen, nicht wie ich vor dem Verstande bin, sondern wie ich mir erscheine, hat nicht mehr auch nicht weniger Schwierigkeit bei sich, als wie ich mir selbst überhaupt ein Objekt und zwar der Anschauung und innerer Wahrnehmungen sein könne.
知性としてのそして考える主観としての私は自分自身を考えられた客観として認識する、私が私に（直観における客観）については直観において与えられている限りで、ただし私が悟性の前にあるようにではなく、私が私に現象しているような現象体と似ている別の現象体、それ自身[私が私自身に対して概して客観でありうるのか直観と内的知覚の客観でありうるのかという問題程度より]困難ないことはもはやない。
　今日、読んだ箇所で次のように読んだ方が適切だと思うので、それを示しておきます。
「知性で思考する主体としてのわたしは、わたしがわたしに直観における客観をこえて与えられる限りでの思考された客観として自己自身を認識する。」
つまり、思考する主体が、直観されもしない思考する主体としての私を対象として認識する、ということです。従って、uberは「ついて」というよりは、「越えて」と訳した方が事態を適切に表しているのではないかと思います。

 

Daß es aber doch wirklich so sein müsse, kann, wenn man den Raum für eine bloße reine Form der Erscheinungen äußerer Sinne gelten läßt, dadurch klar dargetan werden, daß wir die Zeit, die doch gar kein Gegenstand äußerer Anschauung ist, uns nicht anders vorstellig machen können, als unter dem Bilde einer Linie, sofern wir sie ziehen, ohne welche Darstellungsart wir die Einheit ihrer Abmessung gar nicht erkennen könnten, imgleichen daß wir die Bestimmung der Zeitlänge, oder auch der Zeitstellen für alle inneren Wahrnehmungen, immer von dem hernehmen müssen, was uns äußere Dinge Veränderliches darstellen, folglich die Bestimmungen des inneren Sinnes gerade auf dieselbe Art als Erscheinungen in der Zeit ordnen müssen, wie wir die der äußeren Sinne im Raume ordnen, mithin, wenn wir von den letzteren einräumen, daß wir dadurch Objekte nur sofern erkennen, als wir äußerlich affiziert werden, wir auch vom inneren Sinne zugestehen müssen, daß wir dadurch uns selbst nur so anschauen, wie wir innerlich von uns selbst affiziert werden, d.i. was die innere Anschauung betrifft, unser eigenes Subjekt nur als Erscheinung, nicht aber nach dem, was es an sich selbst ist, erkennen**.
[しかし現実にそのようにあらねばならないこと]は[人が空間を外的感官の現象の単に純粋な形式にとって価値が与えられるならば][それを通して｛われわれがわれわれに次のような時間をそのつぎのようなものとして表象を生成しうることが｝明らかにされる][まったく外的直観の対象ではない時間を][われわれがその線を引くかぎりの一線の像として]どのような思考方法ではなしにわれわれが測定の統一をまったく認識できない、われわれが時間経過の規定あるいはまた全ての内的知覚のための時間設定、常に取ってくる我々に外的物、可変的なものを表現するものから、つまり内的感官の規定丁度現象として時間においてその方法を整理しなくてはならない、どのように外的感官に空間において整理する、したがって、もしわれわれが後者から認める（＝片づける、明け渡す、所定の位置にしまう）[われわれがそれをとおして客観にのみ認識する、われわれが外的に触発される限りにおいてそしてまたわれわれが内的感官に帰属すべきものでなければならない]
↓高峯訳で比較対照
Daß es aber doch wirklich so sein müsse,
けれどもやはり現実にそうあらざることをえないということは、
kann, wenn man den Raum für eine bloße reine Form der Erscheinungen äußerer Sinne gelten läßt,
すなわち、空間が外的感官の現象の単なる純粋形式と見なされる場合、
dadurch klar dargetan werden,
次のいろいろな事実によって明らかにされる
daß wir die Zeit, die doch gar kein Gegenstand äußerer Anschauung ist, uns nicht anders vorstellig machen können, als unter dem Bilde einer Linie, sofern wir sie ziehen, ohne welche Darstellungsart wir die Einheit ihrer Abmessung gar nicht erkennen könnten,
やはり全然外的直観の対象ではない時間が、線を引くかぎりにおいて一本の線の像によって我々に表象されるほかはなく、このような示し方以外によっては時間を測定する単位は全然認識できないこと、
imgleichen daß wir die Bestimmung der Zeitlänge, oder auch der Zeitstellen für alle inneren Wahrnehmungen, immer von dem hernehmen müssen, was uns äußere Dinge Veränderliches darstellen,
また、われわれがあらゆる内部知覚に対して時間の長さや時点を規定する場合、その規定を、外界の事物がわれわれに変位してあらわれることによらざるをえないこと、
folglich die Bestimmungen des inneren Sinnes gerade auf dieselbe Art als Erscheinungen in der Zeit ordnen müssen, wie wir die der äußeren Sinne im Raume ordnen,

 

mithin, wenn wir von den letzteren einräumen, daß wir dadurch Objekte nur sofern erkennen, als wir äußerlich affiziert werden,
同時に、もしわれわれが外的感官について、われわれが外部的に触発される限りにおいてのみ外的感官によってわれわれが客観を認識するのであるということを承認するならば、
wir auch vom inneren Sinne zugestehen müssen, daß wir dadurch uns selbst nur so anschauen, wie wir innerlich von uns selbst affiziert werden, d.i. was die innere Anschauung betrifft, unser eigenes Subjekt nur als Erscheinung, nicht aber nach dem, was es an sich selbst ist, erkennen**.
われわれはまた内部感官についても、われわれが内部的に我々自身によって触発されるようにのみ、われわれ自身を直観すること、換言すれば、内的直観に関しては、われわれはわれわれ自身の本質の面から認識するのではないということを承認せざるをえないことによって示されるのである。
↓もう一度自分の訳で比較対象
Daß es aber doch wirklich so sein müsse,
[しかし現実にそのようにあらざるをえないこと]は
kann, wenn man den Raum für eine bloße reine Form der Erscheinungen äußerer Sinne gelten läßt,
[人が空間を外的感官の現象の単に純粋な形式とみなさざるをえないとするならば]
dadurch klar dargetan werden,
[次のことを通してを通して明らかにされうる]
daß wir die Zeit, die doch gar kein Gegenstand äußerer Anschauung ist, uns nicht anders vorstellig machen können, als unter dem Bilde einer Linie, sofern wir sie ziehen, ohne welche Darstellungsart wir die Einheit ihrer Abmessung gar nicht erkennen könnten,
｛われわれがわれわれに[まったく外的直観の対象ではない時間を][われわれがその線を引くかぎりの一線の像のもとに]表象することはできないこと｝そのような線の描写方法なしにはわれわれは時間の測定の統一性をまったく認識できないだろう、
imgleichen daß wir die Bestimmung der Zeitlänge, oder auch der Zeitstellen für alle inneren Wahrnehmungen, immer von dem hernehmen müssen, was uns äußere Dinge Veränderliches darstellen,
同時に、われわれは時間長さの規定あるいはまた全ての内的知覚のための時間の位置（時点）を、我々に外的事物が現われる変化するものから、取ってこなくてはならない、ということによって自己認識できないことが明らかに
Veränderlichesがwasに掛かっている。
外的事物の変化を表現するもの
folglich die Bestimmungen des inneren Sinnes gerade auf dieselbe Art als Erscheinungen in der Zeit ordnen müssen, wie wir die der äußeren Sinne im Raume ordnen,
したがって、われわれは現象としての内的感官の規定を丁度[あたかもわれわれが外的感官に空間において整理するように]時間においてと同じような方法で整理しなくてはならない、
したがって内部感官の規定は、われわれが外部感官の規定を空間において秩序づけるのとちょうど同様にして、時間における現象として秩序づけねばならないこと、
mithin, wenn wir von den letzteren einräumen, daß wir dadurch Objekte nur sofern erkennen, als wir äußerlich affiziert werden,
したがって、もしわれわれが後者（外的感官）について[われわれはそれ（外的感官）を通して外的に触発される場合によってのみ客観を認識すること]を認めるならば、
[われわれがそれをとおして客観にのみ認識する、われわれが外的に触発される限りにおいてそしてまたわれわれが内的感官に帰属すべきものでなければならない]
wir auch vom inneren Sinne zugestehen müssen, daß wir dadurch uns selbst nur so anschauen, wie wir innerlich von uns selbst affiziert werden, d.i. was die innere Anschauung betrifft, unser eigenes Subjekt nur als Erscheinung, nicht aber nach dem, was es an sich selbst ist, erkennen**.
我々はまた内的感官に関しても[我々が[どのように内的に我々自身を触発するのかということ]を通してのみそのように直観できるということ]を認めなくてはならない。つまり、我々に固有の主観の内的感官に関わるものは現象としてのみであって、しかしそれ（主観）そのものであるものにしたがわずに認識することを認めなくてはならない。

 

* Bewegung eines Objekts im Raume gehört nicht in eine reine Wissenschaft, folglich auch nicht in die Geometrie; weil, daß etwas beweglich sei, nicht a priori, sondern nur durch Erfahrung erkannt werden kann. Aber Bewegung, als Beschreibung eines Raumes, ist ein reiner Aktus der sukzessiven Synthesis des Mannigfaltigen in der äußeren Anschauung überhaupt durch produktive Einbildungskraft, und gehört nicht allein zur Geometrie, sondern sogar zur Transzendentalphilosophie.
空間における客観の運動が純粋な学問、したがってまた幾何学に属していない、なぜなら何かが動的であることはアプリオリにではなく、経験を通してのみ認識されうるからである。しかし、空間の記述としての運動は、生産的構想力を通して外的直観一般における多様の連続的総合の純粋作用であり、幾何学に属しているだけでなく、先験的哲学にも属しているのである。

 

** Ich sehe nicht, wie man so viel Schwierigkeiten darin finden könne, daß der innere Sinn von uns selbst affiziert werde. Jeder Aktus der Aufmerksamkeit kann uns ein Beispiel davon geben. Der Verstand bestimmt darin jederzeit den inneren Sinn der Verbindung, die er denkt, gemäß, zur inneren Anschauung, die dem Mannigfaltigen in der Synthesis des Verstandes korrespondiert. Wie sehr das Gemüt gemeiniglich hierdurch affiziert werde, wird ein jeder in sich wahrnehmen können.
私は、どれほど人が多くの難しい問題を見つけることができる[内的感官が我々自身によって触発されること]のうちにを見ない。（内的感官時間を我々人間が線を引くことによって働きかける（理解できるものに持ち込む））注意深さという各行為は、われわれにそれ（自己触発＝時間を分かること）に関して一例を与えてくれる。悟性はその内で常に悟性の＜悟性が考える＞結合にしたがって内的感官を規定し、多様が悟性の総合の内に対応する内的直観のために（内的に直観されたものに向けて）。どれほど心情（認識能力）が共通にこれ（内的感官の規定）によって触発されるかということはそれぞれそれ自身知覚（実体験）可能だろう。

"Gott"von Hoshi Shinichi

In einem Büro von einen Kapitalisten

K: Seinen Sie herzlich willkommen, Doktor! Ich bitte Sie darum ein gewisses Etwas zu erfinden, Dabei werde ich so viel belohnen.

Dr: Was soll ich denn erfinden?
K: Das ist Den Gott!!

Dr: !? Gott? Ist es Ihr Ernst?

K: Ihre Überraschung ist nur billig. Ich leite so viele Betriebe und habe ja ein Vermögen. Dann möchte ich zur Welt beitragen. Wenn es dem Gott wirklich gibt, muss man den Glaube haben.

D: Alles klar. Ich werde alles tun als möglich.

K: Mach's gut! Ich betraue Sie mit alles.

 

Dr: Ich habe zuerst den neuesten Computer gekauft. Danach habe ich die Untersuchungsorganisationen in der ganzen Welt verbindet, um zu erfragen, wie man über Gott denkt. Die Referate werden zuerst versammelt, und in den Computer eingegeben: nämlich, die Daten über Gott macht das Wesen wie ein Gott. Alle Informationen über Gott wurden in den Computer eingeflossen aus aller Welt.

 

Ein Freund hat mir geraten.

F: Es ist aber so anmaßend, den Gott zu schaffen.

Dr: Kopernikus, Jenner, Darwin..wer das neues macht, wird immer so genannt. Laß mich gehen!

 

Dr: Ich war rastlos daran tätig. Mit jedem Tag hat sich er exakt dem Gott genähert.

 

K: Wie geht's miit jener Sache?

Dr: Es verläuft alles glatt.

K: Oo! Was ist denn los? Wieso scheint es hell?

Dr: Leider aber darüber habe ich nichts gefunden.Aber das wird so von innen heraus. Wie göttlich, oder?

 

Dr: Im Computer wird die Informationen zur Synthese gebracht, und bilden ein Wesen.. Zum Schluss wird es der Gott!!

 

H: Doktor N!

Sein Helfer scheint es etwas gefunden zu haben.

Dr: Seine Existenz ist weg!?

K: Weg da! Was ist denn los?

Dr: Was der Gott ist, ist eine übersinnliche Existenz. Also ist er geschwunden. Das beweist, daß er Gott ist. So...das ist vollkommen.

K: Neeein! Du sollst ihn mir aushändigen!!

Dr: Leider aber unmöglich. Aber Gott ist für alle. Warum möchten Sie sonderlich einen Gott?

K: Wäre meine gute Idee ein bestes Geschäft! Scheiße!! Gott verdammt!

Dr: !!

Plötzlich hat der Blitz auf ihn eingeschlagen!!!

 

N: Hier ist neue Nachricht, Erdbeben wird gerade... Vulkan bricht aus... Hurrikan kommt...größe Überschwemmung entsteht...

 

Dr: ....Gott....

 

 -Ende-

§ 23

§ 23

 

Der obige Satz ist von der größten Wichtigkeit; denn er bestimmt ebensowohl die Grenzen des Gebrauchs der reinen Verstandesbegriffe in Ansehung der Gegenstände, als die transzendentale Ästhetik die Grenzen des Gebrauchs der reinen Form unserer sinnlichen Anschauung bestimmte.
上述の命題は最も重要である。なぜなら、それ（上述の命題）は純粋悟性概念の使用の諸限界を諸対象に関して規定するのとまさに同じように、先験的感性論は、我々の感性的直観の純粋形式の使用の限界をも規定した（過去）から。
"von sein" z.B. Der Brief ist von deiner Mutter. この手紙は母親からきたものだ。
Raum und Zeit gelten, als Bedingungen der Möglichkeit, wie uns Gegenstände gegeben werden können, nicht weiter, als für Gegenstände der Sinne, mithin nur der Erfahrung.
空間と時間はいかに我々に諸対象が与えられうるのかという可能性の諸条件として見なされる、感官の諸対象のため（の条件）、したがって経験の（対象のための条件）以上のことには見なされないのである。
"gelten für, als" z.B. Er gilt als ein (für einen) Sonderling. 彼は変りもので通っている。
Über diese Grenzen hinaus stellen sie gar nichts vor, denn sie sind nur in den Sinnen und haben außer ihnen keine Wirklichkeit.
経験の限界を越えては、それら（時空間）はもはやそれ以上何も表象しない。なぜなら、それらは感官にのみあり、その外には現実性はないからである。
ライプニッツに対する反対。叡智化した時空間。
Die reinen Verstandesbegriffe sind von dieser Einschränkung frei und erstrecken sich auf Gegenstände der Anschauung überhaupt, sie mag der unsrigen ähnlich sein oder nicht, wenn sie nur sinnlich und nicht intellektuell ist.
諸純粋悟性概念はこの（時空間と言う）制限から免れており、直観一般の諸対象に及んでいる、それ（直観）が我々のもの（直観）と似ていよう（感性的直観）と似ていまい（知性的直観）と、それ（直観）が（実際は）知性的（悟性的）ではなく感性的なものであるすぎないのではあるが（譲歩）。
Diese weitere Ausdehnung der Begriffe über unsere sinnliche Anschauung hinaus, hilft uns aber zu nichts.
感性的直観を越えるこのさらなる概念の延長はしかし我々に何か手助けするものではない。
Denn es sind alsdann leere Begriffe von Objekten, von denen, ob sie nur einmal möglich sind oder nicht, wir durch jene gar nicht urteilen können, bloße Gedankenformen ohne objektive Realität, weil wir keine Anschauung zur Hand haben, auf welche die synthetische Einheit der Apperzeption, die jene allein enthalten, angewandt werden, und sie so einen Gegenstand bestimmen könnten.
なぜなら、それは諸対象の空虚な概念であり、その（諸対象の）それら（概念）が一度でも可能であろうとなかろうとその客観について我々は判断することが全くできないような客観的実在性なき単なる思考形式である。なぜなら、我々は[かの（単なる思考形式）を含むに過ぎない統覚の綜合的統一が直観に適用される、そしてそのようにして概念がある対象を規定しうる]直観を手に持たないから。
Unsere sinnliche, und empirische Anschauung kann ihnen allein Sinn und Bedeutung verschaffen.
我々の感性的かつ経験的な直観だけがそれら（諸概念）に意味と意義とを与えさせるのである。
Nimmt man also ein Objekt einer nicht-sinnlichen Anschauung als gegeben an, so kann man es freilich durch alle die Prädikate vorstellen, die schon in der Voraussetzung liegen, daß ihm nichts zur sinnlichen Anschauung Gehöriges zukomme: also, daß es nicht ausgedehnt, oder im Raume sei, daß die Dauer desselben keine Zeit sei, daß in ihm keine Veränderung (Folge der Bestimmungen in der Zeit) angetroffen werde, usw.
そうして、人は非感性的直観の客観を与えられたものとして想定すれば、人はそれ（客観）をむろん[それ（客観）にすでに感性的直観に含まれる何ものも帰属しないことが前提としてある]全ての述語を通して表象しうる。その非感性的直観の客観はつまり、したがって、延長しないつまり空間にないこと、それの持続が時間ではないこと、その内に（時間において規定の契機）変化が見出されえないことなど。
annehmen als etwasとして想定する。カテゴリ（陳述）は何かについて述べること。福谷さん、ライプニッツの言葉でカントはカントの哲学が含まれている。ひがきさんの本。
Allein das ist doch kein eigentliches Erkenntnis, wenn ich bloß anzeige, wie die Anschauung des Objekts nicht sei, ohne sagen zu können, was in ihr denn enthalten sei;
しかしながら、それ[非感性的直観の客観]は本来の認識ではない、私が[その内に一体何が含まれているのかを言うことができることなしに、どのように客観の直観がないのか]ということを単に告知するにすぎないならば。
denn alsdann habe ich gar nicht die Möglichkeit eines Objekts zu meinem reinen Verstandesbegriff vorgestellt, weil ich keine Anschauung habe geben können, die ihm korrespondierte, sondern nur sagen konnte, daß die unsrige nicht für ihn gelte.
なぜならそして、私は私の純粋な悟性概念のための客観の可能性を表象させることが全くできなかったのである、なぜなら、私は[それに対応した直観]を与えることはできず、ただ我々の(直観)はそれに妥当しないことを言うことができただけだったからである。（ただ言いえたのに過ぎないのであるから）
Ich habe nicht kommen können. 私は来られなかった。
Aber das Vornehmste ist hier, daß auf ein solches Etwas auch nicht einmal eine einzige Kategorie angewandt werden könnte:
z.B. der Begriff einer Substanz, d.i. von etwas, das als Subjekt, niemals aber als bloßes Prädikat existieren könne, wovon ich gar nicht weiß, ob es irgendein Ding geben könne, das dieser Gedankenbestimmung korrespondierte, wenn nicht empirische Anschauung mir den Fall der Anwendung gäbe. Doch mehr hiervon in der Folge.
しかし、最も主要な事柄は、ここで、そのような何かへと一度もある唯一の範疇が適用させられえなかったことである。例えば、実体の概念は、つまりある物の概念、主語として、しかし一度も単なる述語として実在しえない。それについて私は[何かある[思考規定に対応している物]が存在するかどうか]を知らない、もしも経験的な直観が私に適用の事例を与えないならば。しかし、これについてはより多くのことがひき続いて(導かれる)。
虚辞のne

§ 22 Die Kategorie hat keinen andern Gebrauch zum Erkenntnisse der Dinge, als ihre Anwendung auf Gegenstande der Erfahrung

§ 22 Die Kategorie hat keinen andern Gebrauch zum Erkenntnisse der Dinge, als ihre Anwendung auf Gegenstände der Erfahrung
範疇は経験の対象のその適用以外には物の認識への他の使用を持たない。

 

Sich einen Gegenstand denken, und einen Gegenstand erkennen, ist also nicht einerlei.
したがって（今までのことを踏まえれば）、一対象を想像し、一対象を認識することは、同一ではない。（一様ではない）
sich denken思い描く
Zum Erkenntnisse gehören nämlich zwei Stücke: erstlich der Begriff, dadurch überhaupt ein Gegenstand gedacht wird (die Kategorie), und zweitens die Anschauung, dadurch er gegeben wird; denn, könnte dem Begriffe eine korrespondierende Anschauung gar nicht gegeben werden, so wäre er ein Gedanke der Form nach, aber ohne allen Gegenstand, und durch ihn gar keine Erkenntnis von irgendeinem Dinge möglich; weil es, soviel ich wüßte, nichts gäbe, noch geben- könnte, worauf mein Gedanke angewandt werden könne.
認識にはつまり二つの部分が属している。まず最初に、一般に対象が（nominativ）考えられるための悟性（範疇）、第二に対象が与えられるための直観である。なぜなら、概念に、（概念に）対応している直観が与えられることがまったくできなければ、（概念）は形式に従うしかし全ての対象なしに思考であり、そしてそのような概念を通して何らかの物の認識が可能ではないから。なぜなら、私の知る限りでは、私の思考（概念）が適用されることのできる物が何もないあるいはありえないからである。
Nun ist alle uns mögliche Anschauung sinnlich (Ästhetik), also kann das Denken eines Gegenstandes überhaupt durch einen reinen Verstandesbegriff bei uns nur Erkenntnis werden, sofern dieser auf Gegenstände der Sinne bezogen wird.
ところで、すべての我々に可能な直観は感性的であり（感性論(参照)）、従って、対象の思考一般は我々の(神ではなく)純粋悟性概念を通して認識になりうる、この（悟性概念）が感官の対象に関連づけられる限りでのみ。
nur sofern
Sinnliche Anschauung ist entweder reine Anschauung (Raum und Zeit) oder empirische Anschauung desjenigen, was im Raum und der Zeit unmittelbar als wirklich, durch Empfindung, vorgestellt wird.
感性的直観は純粋直観（空間と時間）であるか[空間と時間の内に、直接に実際のものとして感覚を通して表象されるもの]の経験的直観であるかのどちらかである。
wirklich(Dasein)感覚によって与えられている状態 real論理的に矛盾しないものmöglich
Durch Bestimmung der ersteren können wir Erkenntnisse a priori, von Gegenständen (in der Mathematik) bekommen, aber nur ihrer Form nach, als Erscheinungen; ob es Dinge geben könne, die in dieser Form angeschaut werden müssen, bleibt doch dabei noch unausgemacht.
前者（純粋直観）の規定を通して、我々は（数学における）諸対象のアプリオリな認識を獲得しうるが、しかしただその（純粋直観の）形式に従ってのみ現象としての対象を獲得しうるのである、諸物がありうるのかどうかということはこの形式のうちで直観されなければならないのだが、それはそれにもかかわらずなお不確定なままである。
Folglich sind alle mathematischen Begriffe für sich nicht Erkenntnisse, außer, sofern man voraussetzt, daß es Dinge gibt, die sich nur der Form jener reinen sinnlichen Anschauung gemäß uns darstellen lassen.
したがって、全ての数学的概念そのものは認識ではない、[かの純粋な感性的直観の形式のみに応じて我々に表わされる]物が存在すると人が前提しない限りで。
Dinge im Raum und der Zeit werden aber nur gegeben, sofern sie Wahrnehmungen (mit Empfindung begleitete Vorstellungen) sind, mithin durch empirische Vorstellung.
しかし、空間と時間における物は、それ（物）が（感覚に付随する表象を伴う）知覚である限りで与えられるに過ぎない、したがって経験的表象を通して与えられるに過ぎない。
Folglich verschaffen die reinen Verstandesbegriffe, selbst wenn sie auf Anschauungen a priori (wie in der Mathematik) angewandt werden, nur sofern Erkenntnis, als diese, mithin auch die Verstandesbegriffe vermittelst ihrer, auf empirische Anschauungen angewandt werden können.
したがって純粋悟性概念は、かりにそれ（悟性概念）が（数学におけるような）アプリオリな直観に適用されても、認識がただし、[この（アプリオリな直観）つまりまたそれ（アプリオリな直観）を介する悟性概念]が経験的な直観に適用されうる限りで認識を供給する。
verschaffen jmにet4を得させる
insofern adj als〜と言う点でadjだ。
Folglich liefern uns die Kategorien vermittelst der Anschauung auch keine Erkenntnis von Dingen, als nur durch ihre mögliche Anwendung auf empirische Anschauung, d.i. sie dienen nur zur Möglichkeit empirischer Erkenntnis.
したがって、直観を介した範疇も我々にまた物の認識を提供しない。それ（範疇）の経験的な直観の可能な適用を通してのみ以外は、つまり範疇は経験的認識の可能性に（従事する）用いられるにすぎない。
Diese aber heißt Erfahrung. Folglich haben die Kategorien keinen anderen Gebrauch zum Erkenntnisse der Dinge, als nur sofern diese als Gegenstände möglicher Erfahrung angenommen werden.
この（経験的認識）はしかし経験と呼ばれる。したがって、範疇は物の認識への他の使用をもたない、ただし、この（物）が可能な経験の対象として受け取られないかぎりは。

§ 21 Anmerkung

§ 21 Anmerkung

 

Ein Mannigfaltiges, das in einer Anschauung, die ich die meinige nenne, enthalten ist, wird durch die Synthesis des Verstandes als zur notwendigen Einheit des Selbstbewußtseins gehörig vorgestellt, und dieses geschieht durch die Kategorie*.
私が私のもの（私の直観）と名づける直観の内に含まれる多様は悟性の綜合を通して必然的な統一への自己意識に属して表象されていて、このこと（私の直観の多様）は範疇を通じて生じる。

 

* Der Beweisgrund beruht auf der vorgestellten Einheit der Anschauung, dadurch ein Gegenstand gegeben wird, welche jederzeit eine Synthesis des mannigfaltigen zu einer Anschauung Gegebenen in sich schließt, und schon die Beziehung dieses letzteren auf Einheit der Apperzeption enthält.
論拠（証明根拠）は表象された直観の統一に基づき、その（直観）を通して一対象が与えられる、その（直観の統一）は常に直観に与えられた多様な所与の総合を伴う（含んでおり）、すでにこの最後のもの（所与の綜合）と統覚の統一との関係を含んでいるのである。et4 in sich3 schliessen＝et4 enthalten

 

Diese zeigt also an: daß das empirische Bewußtsein eines gegebenen Mannigfaltigen Einer Anschauung ebensowohl unter einem reinen Selbstbewußtsein a priori, wie empirische Anschauung unter einer reinen sinnlichen, die gleichfalls a priori Statt hat, stehe.
したがって、このこと（自己意識の必然的統一）が指しているのは次のことである。一つの直観の与えられた多様の経験的な意識がアプリオリに純粋な自己意識の下に、同様にアプリオリな場所の純粋な感性的なそれ（直観）の下で経験的直観が立つのとまさに同じように立つことである。
 - Im obigen Satze ist also der Anfang einer Deduktion der reinen Verstandesbegriffe gemacht, in welcher ich, da die Kategorien unabhängig von Sinnlichkeit bloß im Verstande entspringen, noch von der Art, wie das Mannigfaltige zu einer empirischen Anschauung gegeben werde, abstrahieren muß, um nur auf die Einheit, die in die Anschauung vermittelst der Kategorie durch den Verstand hinzukommt, zu sehen.
しだがって、上記の命題において、純粋悟性概念の演繹の始まる。その演繹において私が範疇が感性から全く独立に単に悟性において発生するので、なお経験的直観に多様が与えられる方法を度外視しなくてはならない、直観へ範疇介して悟性を通して付けくわ加える統一をのみ見るために。
In der Folge (§ 26) wird aus der Art, wie in der Sinnlichkeit die empirische Anschauung gegeben wird, gezeigt werden, daß die Einheit derselben keine, andere sei, als welche die Kategorie nach dem vorigen § 20 dem Mannigfaltigen einer gegebenen Anschauung überhaupt vorschreibt, und dadurch also, daß ihre Gültigkeit a priori in Ansehung aller Gegenstände unserer Sinne erklärt wird, die Absicht der Deduktion allererst völlig erreicht werden.
26節の帰結によって感性において経験的直観が与えられるという仕方から、その（直観の）統一が範疇が上述の20節にしたがって与えられた直観一般の多様に（統一し）指示することの他にはない、従って、その（範疇）アプリオリな妥当性が我々の感官の全ての対象を考慮して解明することによって、演繹の意図を最初に全く達成されるということが示される。
in Ansehung et2を考慮して

 

Allein von einem Stücke konnte ich im obigen Beweise doch nicht abstrahieren, nämlich davon, daß das Mannigfaltige für die Anschauung noch vor der Synthesis des Verstandes, und unabhängig von ihr, gegeben sein müsse; wie aber, bleibt hier unbestimmt.
しかしながら、一部分から私は上述の証明において度外視ことはできないだろう、つまり直観のために多様がなお悟性の綜合の前に、そしてその（総合）から独立に与えられていなくてはならないという一部分から、しかしながら（とはいえ）、ここではそれ（多様）が無規定のままである。
Denn, wollte ich mir einen Verstand denken, der selbst anschaute (wie etwa einen göttlichen（Verstand）, der nicht gegebene Gegenstände sich vorstellte, sondern durch dessen Vorstellung die Gegenstände selbst zugleich gegeben, oder hervorgebracht würden), so würden die Kategorien in Ansehung eines solchen Erkenntnisses gar keine Bedeutung haben.
なぜなら、私はもしも悟性が自身を直観するならば悟性を考えたいからである（例えば与えられた対象が表象するのではない神的なものではなく、その表象が対象自身を同時に与えるあるいは導き出すならば）範疇はそのような認識に関して全く意味を持たないだろうから。
wie etwa例えば
Sie sind nur Regeln für einen Verstand, dessen ganzes Vermögen im Denken besteht, d.i. in der Handlung, die Synthesis des Mannigfaltigen, welches ihm anderweitig in der Anschauung gegeben worden, zur Einheit der Apperzeption zu bringen,
der（Verstand） also für sich gar nichts erkennt, sondern nur den Stoff zum Erkenntnis, die Anschauung, die ihm durchs Objekt gegeben werden muß, verbindet und ordnet.
それら（範疇）は一つの悟性のための規則に過ぎない。その（悟性の）全ての能力は思考の内に存する。つまり多様の綜合の働きかけの内に、統覚の統一へともたらすこと、したがってそれ自身全く認識できないで、むしろ認識への対象が与えられなければならない直観に結び付け、整理する。
経験的対象、現象、先験的対象、触発するもの
anderweitig他の点で、他の方法で、そのほかの
Von der Eigentümlichkeit unseres Verstandes aber, nur vermittelst der Kategorien und nur gerade durch diese Art und Zahl derselben Einheit der Apperzeption a priori zustande zu bringen, laßt sich ebensowenig ferner ein Grund angeben, als warum wir gerade diese und keine anderen Funktionen zu urteilen haben, oder warum Zeit und Raum die einzigen Formen unserer möglichen Anschauung sind.
しかし、我々の悟性の特徴によって、範疇のみを用いて、統覚の統一のこの方法とその数によってのみもたらされる。なぜ、我々は丁度この機能と、他の機能を判断しないのか、あるいはなぜ我々は時間と空間が我々の可能な直観のいくらかの形式であるのかの理由のをそれ以上知らせないのである。

§ 20 Alle sinnlichen Anschauungen stehen unter den Kategorien, als Bedingungen, unter denen allein das Mannigfaltige derselben in ein Bewustsein zusammenkommen kann

§ 20 Alle sinnlichen Anschauungen stehen unter den Kategorien, als Bedingungen, unter denen allein das Mannigfaltige derselben in ein Bewußtsein zusammenkommen kann
全ての感性的な直観は条件（そのもとでもっぱらその（感性的直観の）多様を一つの意識に向けて（4格注意）共にあらしめることのできる条件）としての範疇の下に立っている。

 

Das mannigfaltige in einer sinnlichen Anschauung Gegebene gehört notwendig unter die ursprüngliche synthetische Einheit der Apperzeption, weil durch diese die Einheit der Anschauung allein möglich ist. (§ 17).
感性的直観に多様を与えることは必然的に統覚の根源的綜合的統一のもとに属している。なぜなら、その統一を通してのみ直観の統一で可能であるから（17節）
生成しているという表現は使っていない。
Diejenige Handlung des Verstandes aber, durch die das Mannigfaltige gegebener Vorstellungen (sie mögen Anschauungen oder Begriffe sein) unter eine Apperzeption überhaupt gebracht wird, ist die, logische Funktion der Urteile. (§ 19).
しかし悟性の働きかけ（それを通して与えられた諸表象（それらは直観あるいは概念でありうる）の多様が統覚一般の下にもたらされる）は判断の論理的機能である。
Handlungは作用、活動、
Also ist alles Mannigfaltige, sofern es in Einer empirischen Anschauung gegeben ist, in Ansehung einer der logischen Funktionen zu urteilen bestimmt, durch die es nämlich zu einem Bewußtsein überhaupt gebracht wird.
したがって、経験的直観に与えられている限りでの全ての多様が論理的機能を考慮して判断することが決定されている。その機能を通してつまりは一つの意識一般にもたらされている。
Nun sind aber die Kategorien nichts anderes, als eben diese Funktionen zu urteilen, sofern das Mannigfaltige einer gegebenen Anschauung in Ansehung ihrer bestimmt ist. (§ 13).
しかし今や範疇は（与えられた直観の多様がそれ（論理的機能）を考慮して規定されている限りで）まさに判断するこの機能以外の何物でもないのである。
Also steht auch das Mannigfaltige in einer gegebenen Anschauung notwendig unter Kategorien.
従って、与えられた直観の内にある多様も必然的に範疇の下に立っているのである。